5 skäl till varför ICO kraschade och varför säkerhetspolicyer är framtiden – åsikt

Det finns många anledningar till varför marknaden bestraffar krypto, och mer specifikt verktygstoken.

Nedan följer några av de viktigaste faktorerna som har lett till kraschen.

Felaktiga affärsidéer:

Även om det finns några giltiga projekt i rymden som Factom och Stellar, är de flesta projekten antingen direkta bedrägerier eller åtminstone fruktansvärda affärsidéer.

Jag har kontaktats minst tjugo gånger av olika projekt som planerar att vara ”Uber on the blockchain”. I det här fallet har affärsmodellen betalande förare i kryptovaluta så att de kan klippa ut mellersta män.

Jag informerar ursprungligen dessa Uber-kloner om att General Motors, Tesla, Uber och Lyft alla planerar att släppa autonoma fordon inom 5 år. Därefter frågar jag hur de planerar att ta itu med denna utmaning. Generellt har de inget svar. Med andra ord planerar de att störa Uber genom att betala förare i krypto, medan Uber är upptagna med att störa sig själva genom att ta bort förare.

Ett annat exempel är projekt som annonserar sig själva som ”AirBNB on the blockchain”. Fråga hur de planerar att marknadsföra och de har ingen aning. De förväntar sig på något sätt att genomsnittskonsumenten vill köpa bitcoin, överföra bitcoin till en börs, köpa företagstoken och sedan överföra den token till ‘AirBNB-klonplattformen’.

Detta är inte användarvänligt att bara boka en semester. Om du frågar dessa företag hur de kommer att tjäna pengar, innebär det ofta att värdet på deras tokens ökar. Ett slarvigt företag utan någon egentlig affärsplan, ett exempel på detta är Bietecken.

Ingenstans validerar dessa ICO hur de marknadsför produkten eller hur de planerar att tjäna pengar. Anledningen är att 90% av dessa företag inte har för avsikt att tjäna pengar på verksamheten, de tittar bara på att samla in pengar från ICO.

Detsamma kan tillämpas på dussintals andra vertikaler som ICO: er hävdar att de stör, såsom reklam, affiliate-marknadsföring, datalagring, e-sport, sjukvård, etc..

Även om det kommer att finnas några dåliga företag som bedriver STO, kommer antalet att minskas. Institutionella investerare kommer att vara mer krävande, och den extra regleringsmiljön hjälper till att säkerställa att STO är mer transparenta.

Exchange girighet:


Det finns två typer av företag som samlar in pengar från ICO. Bedrägliga som har som mål att samla in pengar och hypa produkten, och regelbundna nystartade företag.

Nystartade företag arbetar med en stram budget, de mäter noggrant förbränningshastigheten och försöker sträcka in kapitalet så mycket som möjligt. Fonderna används på löner, hyra och andra driftskostnader. De har inte råd att betala 40 BTC för att lista på HitBTC, eller upp till $ 3 000 000 att notera på Binance.

Under tiden “bedriver” bedrägeriprojekt medel till noteringsavgifter. ICO reserverar en del av det insamlade kapitalet för marknadsföring, och resten hålls som vinst för viktiga tillgångar som ”lambos”.

Vem belönar marknaden?

Ofta belönar marknaden bedrägliga företag som har råd att betala orimliga noteringsavgifter. Framgången för en ICO är beroende av marknadsföring och hype istället för faktisk produktintroduktion eller marknadsinträngning.

Börsen bör tjäna på handel, inte på noteringsavgifter. Kredit bör ges till Bittrex för att vara ett av få börser utan avgifter. Lagliga säkerhetsutbyten tar inte ut mer än grundläggande noteringsavgifter, vilket garanterar en jämn spelplats för legitima företag.

Hårdgafflar:

Teorin är att gafflar är evolution, det finns en oenighet mellan ledningen, och båda parter går sina egna vägar för att sedan ”gaffla” koden. Den bästa gaffeln vinner sedan.

Även om det finns en viss giltighet för denna teori orsakar det många frågor som beskrivs:

  1. Marknadsförvirring – Genomsnittskonsumenten överväger att köpa bitcoin. Nu måste de på något sätt lära sig att skilja mellan de olika versionerna som inkluderar: Bitcoin Gold, Bitcoin Diamond, Bitcoin Dark, Bitcoin Cash ABC, Bitcoin Cash SV, Bitcoin Private och Bitcoin.
  2. Utspädning av märke – Om det fanns 15 versioner av Apple-produkter av 15 olika företag som heter Apple, skulle det späda varumärkets värde. Detsamma gäller Bitcoin eller någon annan gaffel. Ju fler gafflar desto mer minskar värdet. Det värsta som hände med Bitcoin var Bitcoin Cash.
  3. Magiska pengar – Hela konceptet med Bitcoin är att det finns en maximal gräns på 21 miljoner mynt. Varje gaffel lär sedan marknaden att denna maximala gräns är godtycklig, eftersom du kan fortsätta att “gaffla” eller duplicera dessa 21 miljoner till oändlighet. Det förstör det begränsade utbudskonceptet.

Digitala värdepapper kan inte gafflas, detta säkerställer varumärkets integritet och tar bort marknadsförvirring.

Prisvolatilitet:

Det finns två problem med att Bitcoin är så flyktig som den är för närvarande.

  1. När priset börjar krascha vill köpmännen inte acceptera det. Vissa branscher är super konkurrenskraftiga med snäva vinstmarginaler, de har inte råd med att acceptera Bitcoin om det inte omvandlas omedelbart till fiat.
  2. När priset eskalerar som i december 2017 / januari 2018 uppstår det motsatta problemet. Konsumenterna vill inte spendera Bitcoin eftersom de vet att de tappar pengar, utan detta prisökande orsakar hamstrande beteende.

Båda ovanstående problem orsakar marknadsfriktion och avskräcker användarnas användning. Stabila mynt som var de första riktiga säkerhetstoken kan lösa problemet.

Hacking och användarfel:

Att använda kryptovalutor är svårt och oförlåtligt. Det kräver lagring av privata nycklar, i hopp om att nycklarna aldrig äventyras, och att användaren aldrig gör något fel. Det kräver att människor är perfekta och beter sig som maskiner.

Den genomsnittliga personen vill inte bli stressad genom att förlora privata nycklar. Detta främjar alla som inte är tekniskt kunniga och som inte lever och andas krypto.

Kryptovalutor är ett sårbarhetsområde för handlare. De vet att om medlen hackas kan de aldrig återvinnas. Detta väcker frågan, varför skulle de bry sig om risken? Det är en sak att oroa sig för att en dålig anställd kan tömma ett kassaregister för $ 500, det är något annat att oroa sig för att de stjäl 1000 BTC.

Samma problem är varför institutioner inte vill investera i krypto. När du har att göra med en miljard dollar i volym är det sista du behöver oroa dig för en potentiell 200 miljoner dollar.

Jag förutser inte någon typ av verklig marknadsintroduktion för något symbol, såvida det inte har någon typ av KYC inbakad i den.

Säkerhetstoken löser detta problem, de har KYC bakat in i token, vilket innebär att om token är stulen, kan den komprometterade token förstöras, med en ny token som utfärdas till rättmätig ägare. Denna enkla funktion löser problemet med hacking, förlorade privata nycklar, etc..

Sammanfattning:

Institutionella pengar har sett texten på väggen när det gäller verktygsmarknader i många månader nu. De har minskat exponeringen för dessa tillgångar för att fokusera på tokeniserade värdepapper. Detta har ytterligare sänkt priset på de flesta verktygstoken.

Även om det är obestridligt att det finns många frågor utanför de 5 som jag har lyftt fram, tror jag att det här är några av de grundläggande problemen som har lett till en marknadskrasch. Digitala värdepapper i form av säkerhetstoken blir nästa kryptovåg.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map