Värde, pris och kostnad: Hur Blockchain ändrar affärsvärde

Originalförfattare : Haebin Lee

Bild av Nina Paley / Pris kontra värde

När marknaden kraschar framför dina ögon är det svårt att föreställa sig vad som kommer nästa. Medan blockchain-tekniken själv blomstrar med regeringar, offentliga tjänster och vissa privata företag, letar offentliga blockchain-företag desperat efter ett tecken på hopp som finns kvar på marknaden. Detta kan dock också vara den perfekta tiden att prata om det verkliga värdet som blockchain-tekniken och den här marknaden kan erbjuda. Kan blockchain-teknik ge värdeförändringar för företag och konsumenter? Om så är fallet, hur mycket värde för vem? Kan det föreslå en konkurrenskraftig affärsmodell jämfört med den nuvarande verksamheten? Låt oss prata om den nya typen av värde som blockchain-affärer – mer specifikt uppkomsten av offentliga blockchain-företag – kan medföra från tre perspektiv på värde, pris och kostnad.

Kostnad: Vem plockar upp räkningen?

Låt oss påminna oss om de mest grundläggande ramarna för värde, pris och kostnad. Pris och kostnad bestämmer företagets vinst medan pris och värde ger konsumentens överskott.

[Figur 1] Ramverket för värde, pris och kostnad

Ur tjänsteleverantörens perspektiv skulle minskad kostnad eller (och) höjning av pris öka dess vinst. Många säger att blockchain-teknik minskar kostnaden för att driva ett företag, men detta argument kan vara kontroversiellt. När det gäller kostnaden för att driva centraliserad dataserver eller nätverk sparar blockchain-tekniken sådana kostnader. Den oväntade kostnaden kan dock uppstå för att tillhandahålla stabil servicekvalitet med flera noder som deltar i blockchain-nätverket – som vi alla vet är blockchain inte en teknik som har överlägsen effektivitet som centraliserat nätverk. Som vi ser i flera projekt kan “ineffektivitetskostnaden” vara ännu högre än kostnaden som sparas genom att använda blockchain-teknik när verksamheten växer. Vitalik Buterin, grundaren av Ethereum, sa att ”den medelskaliga datorkostnaden för Amazons EC2 (som har elastisk beräkningsmolntjänst) är $ 0,04 per timme, medan kostnaden för att utföra samma uppgift i Ethereum är cirka $ 13,40 per 200 millisekunder, vilket är 1,4 miljoner gånger dyrare än Amazon. ” [1] Detta visar den nuvarande klyftan i effektivitet som blockchainindustrin kan behöva komma ikapp. När verksamheten växer blir begränsad skalbarhet och ineffektivitetskostnad för blockchain ännu värre, medan den centraliserade nätverksservern åtnjuter skalfördelar och medför lägre kostnad per konsument. Vi kan således inte bara argumentera för att den totala kostnaden för att driva blockchain-affärer blir mycket lägre än tidigare. Vad som verkligen är slående med blockchain-verksamheten är att konsumenter, inte företag, vanligtvis är de som tar upp räkningen för sådan kostnad..

I traditionell affärsmodell fungerar det så här – ett företag bygger och underhåller centraliserad nätverksserver som kan hantera många förfrågningar från användare. Kostnaden för att driva ett sådant nätverk täcks av ett företag och vinsten för att betjäna användare kommer därefter. I ett blockchain-nätverk är dock företagen inte ansvariga för att hantera användarförfrågningar, men de “frivilligt deltagande noder” är det. Och användarna debiteras för att belöna dem. När människor till exempel använder en DApp baserad på Ethereum-nätverk, behöver de betala belöningen för noder för att behandla sina förfrågningar antingen i token utfärdat av DApp eller ETH – vilket innebär att företaget inte längre är den enda som betalar räkningen för att få nätverket körs.

Pris: Från osynligt till sett

Priset inkluderar kostnaden plus företagets vinst. Låt oss tänka på hur mycket vi har betalat för att använda IT-tjänster som vi använder varje dag. Det är förvånande att själva idén att ”betala för att använda en tjänst” är ganska obekant i nuvarande IT-verksamhet. När du väl är ansluten till internet behöver du inte betala ett enda öre varje gång du skickar ett e-postmeddelande med Google eller kolla dina vänners foton på Facebook. Med undantag för planer på premiummedlemskap för att hoppa över annonsen eller för att utöka molnlagringen, tar de flesta IT-företag inte avgifter för användare för att använda sina tjänster. Det betyder inte att dessa tjänster är helt gratis – i gengäld måste användarna lämna kontroll över sina data till tjänsteleverantörer och annonsörer, som är den främsta inkomstkällan för företag. Det är ingen överraskning att vissa IT-giganter kritiseras för att missbruka användardata när det helt enkelt är en “osynlig prislapp” som läggs på deras tjänster. Välkommen till en värld av “registrera dig gratis och använd vår tjänst” som vi bor i.

I blockchain-baserade tjänster blir dock en prislapp mer synlig. Och att tillhandahålla användardata för att använda en tjänst är nu strikt åtskilt från att betala för att använda den. Det är användaren, inte tjänsteleverantören, som enbart kan hantera och göra anspråk på äganderätten till användardata i ett blockchain-nätverk. Vissa blockchain-företag till och med gör det möjligt för sina användare att ”sälja” sin data för att tjäna tokens eller betala för att använda tjänster. En fråga kvarstår fortfarande om blockchain-baserade tjänster som sätter en synlig prislapp på kan bli chockerande eller rimliga för masskonsumenter som är vana vid det som verkar gratis. Flera användningsfall kan svara på den här frågan snart.

Värde: Filosofi över praktisk?

Bland ramarna är ”värde” den mest knepiga delen att diskutera i blockchain-affärer. Värdet för företag definieras ofta som deras vinst, för konsumenterna är det mer komplicerat. I enkla ord handlar ett värde om ”vad som gör att konsumenter vill köpa en produkt / tjänst.” Vi stöter ofta på reklamfraser från blockchain-tjänster som “ta mer kontroll över din integritet” eller “mer transparent och decentraliserad transaktion” medan traditionell annonser som används för att betona hur snabbt, billigt eller bekvämt det är att använda specifika tjänster. Så här är några frågor som kan följa. Skulle konsumenter vara villiga att använda blockchain-tjänster samtidigt som de komprometterar effektiviteten och snabba kundtjänster? Skulle värden som föreslagits av blockchain-företag som integritet och motstånd mot centraliserad auktoritet vara tillräckligt kraftfulla för att locka masskonsumentpool?

De säger att gott inte kan existera utan ont. I blockchain-industrin har sådana koncept varit kristallklara sedan början – decentralisering är bra medan centralisering inte är det. Många blockchain-affärsmodeller får ofta feedback som ” Det är inte tillräckligt decentraliserat ” eller ” Tycker du inte att din tjänst är alldeles för centraliserad för att kunna kallas blockchain-tjänsten? ” Medan några kommentarer sa, ‘Det är inte tillräckligt praktiskt. ‘Som vi har sett i många misslyckanden inom sociala affärer ignorerar det lätt att betona den goda saken om det faktiskt kan vinna konsumentens val framför andra alternativ. Vi har lärt oss många lärdomar som berättar för oss att filosofin ensam inte kan få denna bransch långt. Alla älskar gott företag, men bara när det kan ge människor en god anledning att vara konsumenter. Vissa säger att den symboliska ekonomin och filosofin som ligger under kan magiskt locka konsumenterna i strävan efter den ekonomiska belöningen. Det saknar dock faktiska bevis eller användningsfall. Vi måste inse att de flesta symboliska ekonomier har tjänat investerare, inte konsumenter. Vi har också sett att decentraliseringsfilosofin har manipulerats med ett fåtal synliga händer. Det är lätt att förlora sin tro på filosofi, men i praktiken är det inte. Endast när blockchain-affärer inte äventyrar den praktiska tjänsten, kan filosofin tillgodoses konsumenterna som en sista touch.

Rör sig bortom konkurrenter


Många undrar om kommande blockchain-företag kan slå sina jätte konkurrenter. Figur 2 sammanfattar det ideala scenariot för blockchain-verksamhetens värde-, pris- och kostnadsramverk jämfört med sin konkurrent – kostnaden och priset blir lägre med mer konsumentöverskott, vilket så småningom ger mer värde som skapats totalt än sina konkurrenter. Även om ingen kan säga om detta ideala scenario kommer att bli verklighet, kan det vara kontroversiellt att företagets lönsamhet för blockchain-verksamheten avbildades lägre än sina konkurrenter. Men för närvarande, låt oss hålla fast vid dess motto – ”mindre hyror för mellanhänder”, eftersom företagen själva är mellanhänder mellan nätverkets noder och slutanvändare. Och naturligtvis är denna siffra bara för kort jämförelse och de specifika delarna av kostnad, pris och värde i ramen kan variera beroende på företag till företag..

[Figur 2] Det ideala ramverket för värde, pris och kostnad för blockchain-affärer jämfört med sina konkurrenter

Från och med nu verkar det som ett tufft spel att vinna – alla tre perspektiv på värde, pris och kostnad berättar en dyster prognos om konkurrensen med befintliga företag. Ineffektivitetskostnaderna är alldeles för höga, konsumenterna är vana vid att “gratis” tjänster, och huruvida blockchain-filosofin kan tilltala masskonsumenter är ifrågasatt. Låt oss titta på den ljusa sidan av denna osäkerhet – med “Innovator’s Dilemma”, en teori som Clayton Christensen föreslog i sin bok med titeln “The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail.” Denna teori illustrerade hur ny teknik kan störa etablerade marknaden och till och med få några av jättarna att gå ur drift. Boken beskrev egenskaperna hos ”störande teknologier”, som förändrar det grundläggande värdepropositionen på marknaden och orsakar ett drastiskt och plötsligt paradigmskifte som starkaste och största aktörer ofta misslyckas med att anpassa sig till. Om vi ​​definierar blockchain-teknik som störande kan det växa till ett helt annat paradigm, även utan att konkurrera med nuvarande IT-giganter. Inte konstigt att denna teori hävdar att störande teknik initialt erbjuder sämre prestanda med mindre kapacitet än befintliga lösningar. Även om värdet, priset och kostnadsramen kanske inte berättar om en ljus framtid för blockchain-affärer, kan det finnas en potential för blockchain-affärer som vi ännu inte kan se i paradigmet vi lever i. Vi måste också fokusera på hur det redan knäckt den lilla delen av hur människor tänker. Många fler har börjat märka det ”olämpliga” antalet mellanhyror eller problem som är förknippade med centraliserat företag och ekonomi. Även när blockchain-tekniken inte löser dessa problem och försvinner i luften kommer det som finns kvar att hålla och påskynda uppkomsten av nästa störning som faktiskt fungerar. Låt oss hålla våra förhoppningar höga.

Blockchain-tekniken i sig kommer inte tillsammans med den ”rätta” affärsmodellen eller värdestrukturen. Denna teknik ger bara en miljö som nya affärsmodeller ska anpassa sig till. Ingen kan någonsin förutsäga hur lång tid det tar innan blockchain-hype förvandlas till verklig affärsframgång. Och blockchain-tekniken kanske inte lovar oss den mest lukrativa affären i människans historia. Ett säkert faktum är att det emellertid har visat oss möjligheten till nytt normalt genom att störa en värld av centraliserad verksamhet där maximering av företags vinster tidigare betraktades som en dygd. Det är hoppet som denna bransch alltid ska hålla fast vid den hårda tiden.

Omtryckt från: https://medium.com/block-crafters/value-price-and-cost-how-blockchain-changes-business-value-b17c2aecb06f

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map