Telegram’s TON is Over: The Full Saga Behind the Failed Blockchain Project

Tisdagen den 12 maj grundade Telegram och VD Pavel Durov meddelat slutet av Telegram Open Network (TON), företagets efterlängtade blockchain-plattform. Företaget hade samlat in nästan 2 miljarder dollar 2018 för att finansiera utvecklingen av TON och dess ursprungliga kryptovaluta.

I en artikel med titeln “What Was TON And Why It Is Over”, som publicerades på Durovs egen Telegram-kanal tisdag, förklarade han att Telegram officiellt avslutade sitt arbete med TON på grund av regleringshinder som de mötte i USA i ledningen fram till plattformens lansering.

Som Durovs inlägg säger, syftade plattformen – vars lanseringsdatum upprepade gånger hade försenats under de senaste sju månaderna – att vara ett open source, decentraliserat blockchain-protokoll med fokus på hastighet och skalbarhet.

Sedan oktober 2019 har U.S. Securities and Exchange Commission engagerat Telegram och TON i en rättslig kamp om TON: s ursprungliga kryptovaluta, Gram. SEC hävdar att Gram är en säkerhet och att lanseringen av den – var som helst i världen – bryter mot amerikanska värdepapperslagar.

Den pågående tvisten eskalerade i slutet av mars och början av april, när en distriktsdomstol i New York dömde för SEC: s argument att Grams är värdepapper.

Vad är Telegram?

Kallas som föredragen budbärare app i kryptoutrymmet är Telegram en krypterad molnbaserad meddelandeapp med över 400 miljoner användare världen över, i slutet av april. Appen skapades 2013 av Durov och hans bror, Nikolai, de ryska entreprenörerna som också skapade landets största socialt nätverk, VKontakte (VK).

I april 2014 var Pavel enligt uppgift avskedades som VD för VK och tvingas sälja sin andel i företaget. Han lämnade Ryssland kort därefter, enligt uppgift erhållande medborgarskap i St. Kitts och Nevis. Sedan händelsen, och tillsammans med ökningen av Telegrams popularitet, har Pavel i synnerhet varit det hyllats globalt som en förespråkare för frihet, integritet och decentralisering – särskilt när Telegram mötte regeringens försök att stänga budbäraren i Ryssland, Iran och Kina, bland andra stater.

TON insamling

Nyheter om Telegrams plan att lansera sin egen blockchain plattform uppstod i slutet av 2017. TON vitbok, först läckt ut för allmänheten i januari 2018, belyser skalbarhet och hastighet, och hävdar att nätverket så småningom kan konkurrera med VISA eller Mastercard.

Under första halvåret 2018 hade företaget samlat in över 1,7 miljarder dollar i vad många kallade privat initialt myntbjudande (ICO). Som investerare enligt uppgift noterade vid den tiden hade Telegrams tokenförsäljning dock lite gemensamt med de offentliga ICO: erna vars popularitet nådde sin topp 2017. Under det offentliga ICO-galenskapen sålde en massa blockchain-projekt – eller de som påstod sig vara – sålda sina tokens till allmänheten, vanligtvis i utbyte mot större kryptovalutor som Bitcoin (BTC) och Ethereum (ETH).

Istället säljer Telegrams försäljning av Grams – eller, för att vara mer specifikt, IOU för att leverera Grams, kallad “Köpeavtal” i domstolshandlingar – hade mer gemensamt med riskkapitalfinansiering. Grams såldes för fiatpengar, särskilt euro och amerikanska dollar, till en utvald grupp av högt profilerade investerare.

Mellan februari och mars 2018 hölls Telegram två i rad privata insamlingsrundor och samlade in 850 miljoner dollar varje gång.

Enligt SEC: s domstolsansökan den 11 oktober 2019, 424,5 miljoner dollar av det insamlade kapitalet kom från 39 amerikanska investerare, som totalt köpte 1 miljard Gram-köpeavtal.

Köpeavtalen som Telegram sålde till TON-investerare lovade att lanseringen av nätverket och den samtidiga leveransen av de faktiska Gram-tokensna skulle äga rum den 31 oktober 2019.

Telegram ansökte om undantag från amerikansk värdepapperslag

När Telegram genomförde sina två privata försäljningar av Gram var företaget uppenbarligen noga med att följa gällande regler, åtminstone när det gäller amerikanska investerare. I USA – ökänt för sin brist på regleringsklarhet och vägledning kring krypto, särskilt när det gäller värdepapperslagstiftning – Telegram gjorde en poäng att ansöka om undantag till SEC för båda sina försäljningsavtal.

Telegram erkände genom att lämna in SEC: s formulär D (meddelande om undantaget erbjudande av värdepapper) att Grams köpeavtal kan betraktas som värdepapper enligt amerikansk lag. Form D tillåter emittenten att sälja värdepapper i USA utan att registrera sig i SEC, om försäljningen uppfyller vissa krav.

Inom Form D vald Telegram Regel 506 (c) som dess tillämpliga federala undantag i båda ansökningarna. Denna regel tillåter emittenten att sälja oregistrerade värdepapper i USA till ackrediterade investerare endast.

Som SEC noterar om sin hemsida, ackrediterade investerare som köper värdepapper enligt detta undantag får inte sälja nämnda värdepapper i “minst sex månader eller ett år utan att registrera dem.”

SEC medger i rättshandlingar att Telegram inkluderade en varning i köpeavtalen för Gram, som tydligen spelade det säkert, som uppgav att ”erbjudandet och försäljningen av denna säkerhet (själva Gram-köpavtalet) inte har registrerats enligt US Securities Act of 1933 ”och” får inte erbjudas, säljas eller på annat sätt överföras … utom i enlighet med ett effektivt registreringsutlåtande. ”

SEC slår ner på TON

Den 11 oktober 2019, tjugo dagar före den planerade lanseringen av TON, SEC arkiverade en nödåtgärd och tillfälligt besöksförbud för att hindra Telegram från att lansera TON. Flytten markerade början på slutet för TON-projektet.

SEC bad domstolen att hindra Telegram från att “leverera gram till någon person eller vidta andra åtgärder för att genomföra ett oregistrerat erbjudande eller försäljning av gram [.]”

SEC: s talan, som inlämnades till tingsrätten i New York, anklagade Telegram Group Inc. och dess dotterbolag, TON Issuer Inc., för brott mot federal säkerhetslag – trots företagets försök att få undantag för dess privata försäljning..

Först och främst uppgav kommissionen uttryckligen att den beaktade både köpeavtalen (Gram IOU) och Gram tokens själva värdepapper. Grams, hävdade SEC i sitt klagomål, måste således registreras som värdepapper innan de lanserades och distribuerades till investerare.

SEC delade in sitt argument att Telegram bryter mot säkerhetslagar i vad som verkar vara två huvudpunkter. Kommissionen hävdade att den första överträdelsen redan inträffade: försäljningen av Grams köpeavtal 2018 kvalificerade faktiskt inte för undantag.

Den andra överträdelsen är enligt SEC mer framtidsinriktad. Byrån hävdar att Grams själva är värdepapper och att Telegram “avser” att sälja “eller på annat sätt distribuera” Grams till allmänheten när TON lanserar.

“Telegram erbjöd och sålde värdepapper och avser att erbjuda och sälja Grams till allmänheten i framtiden”, avslutade SEC i sitt klagomål..

SEC gjorde det klart att de tror att Telegram avsåg att Grams skulle handlas på börser så snart token lanserades.

Sekundära marknader som säljer ”gram” före lansering

Sommaren 2019 framkom rapporter om att kryptovalutaplattformar sålde Gram-tokens, även om själva tokens naturligtvis ännu inte lanserades. Varken av börserna hade tillgång till faktiska gram eller dessa sekundära, spekulativa försäljningar godkändes eller godkändes av Telegram eller TON. Men rörelserna indikerade att efterfrågan och hype byggde upp runt TON inför den planerade lanseringen.

De två mest kända fallen var kryptobörser Flytande och Bitforex, som tillkännagav sin Gram-försäljning i juni respektive juli 2019. Flytande meddelat att det var den “exklusiva plattformen” för försäljningen av Gram, där det uppgavs att det hade fått en leverans av Grams från den största investeraren i token i Asien. Bitforex hävdade att den hade 1 miljon gram tillgängliga för försäljning, “[tillåter] ett direkt avtal med en deltagare i Telegrams ursprungliga privata tokenförsäljning.” Mer specifikt sa Bitforex vad det sålde användare var faktiskt “Futures Physical Delivery Contracts” i utbyte mot USDT.

Gram köpeavtal som värdepapper

SEC: s rättsliga förhandlingar i oktober 2019 sätter Telegram och dess TON-ambitioner i en mycket svår situation. Företaget förstärkte sitt försvar och försenad lanseringen från den 31 oktober 2019 till den 30 april 2020.

I Telegram försvar, inlämnad den 14 januari 2020, anklagade företaget SEC för att sammanföra sin bedömning av köpeavtalen och själva tokens, samt använda avsiktligt otydliga argument..

Med tanke på att Telegram enligt alla rapporter faktiskt sålde Gram-köpeavtal till ackrediterade investerare i USA, varför skulle inte försäljningen vara undantagen från värdepapperslagen?

Kärnan i SEC: s påstående är beroende av uppfattningen att de ackrediterade investerarna i TON faktiskt var ”försäkringsgivare”. Enligt SEC: s klagomål inkluderar försäkringsgivare “alla personer som kan fungera som ledningar för värdepapper som placeras i händerna på den investerande allmänheten.”

SEC hävdar att TON-investerarna är försäkringsgivare eftersom de “sannolikt omedelbart säljer miljoner av dem [gram] till de offentliga marknaderna.” Inte bara kommer investerare att “omedelbart sälja” sina gram för vinst, men Telegram själv kommer att “underlätta denna försäljning”, påstod SEC.

SEC pekade också på förväntningar på vinst i sitt argument och hävdade att de initiala investerarna motiverades av dessa förväntningar att fungera som “rör” för att sälja Grams till allmänheten. Uppenbarligen är SEC: s argument för varför ett undantag inte gäller i detta fall inriktat på avsikten från både Telegram och de initiala investerarna:

”Undantagen för privata erbjudanden gäller inte Grams eftersom bland annat de ursprungliga köparna avsåg att sälja vidare Grams som de köpte till en kraftig rabatt till nya investerare. Om de inte kunde delta i dessa återförsäljningar skulle ingen av de initiala köparnas investeringar vara lönsamma ”

Den “branta rabatten” hänvisar till det faktum att Grams köpeavtal såldes till ett lägre pris än vad Telegram enligt uppgift förväntade sig att priset på Grams skulle vara när de lanserades.

Mer allmänt hävdar SEC: s argument att Telegram alltid hade planerat för en storskalig distribution av Gram, och uppgav att blockchain var “utformad från början för att kräva att de första köparna omedelbart skulle distribuera sina innehav till allmänheten.” SEC: s klagomål fortsätter:

“Telegram har, med sina erbjudanden och försäljningar till initiala köpare, påbörjat en distribution av värdepapper, vilket innebär flöden av värdepapper från en emittent genom ledningar och ut till allmänheten i stort”

På tal om sin oro använder SEC uttryckligen hypotetiskt språk och säger:

”De svarande planerar att sälja miljarder värdepapper som snabbt kommer att vila i händerna på amerikanska investerare utan att ge dessa investerare viktig information om deras affärsverksamhet, ekonomiska tillstånd, riskfaktorer och hantering.”

För sin del hävdar Telegram i sitt försvar att köpeavtalen för 2018 med ackrediterade investerare och leverans av Grams när TON-blockchain lanseras utgör två distinkta transaktioner. De ska enligt försvaret granskas separat från ett värdepapperslagsperspektiv. SEC bör enligt denna logik genomföra Howey-testet vid lanseringen av TON-blockkedjan och inte tidigare.

Telegram noterade också att det hade tillbringat 18 månader på att få råd och vägledning från SEC och hade träffat och kommunicerat med byrån många gånger. Ändå hävdar företaget att det inte fick “meningsfull vägledning” och att SEC: s klagomål var oväntat och “rusade”. Telegram kritiserade också april 2019 vägledning om att fastställa huruvida digitala tillgångar är värdepapper eller inte, som släpps av SEC: s strategiska nav för innovation och finansiell teknik som alltför vaga.

Telegram hävdade vidare att frågan huruvida Grams köpeavtal var värdepapper var irrelevant, eftersom försäljningen var undantagen från registreringskrav. Telegrams försvar kritiserar SEC: s fokus på att köpeavtalen är värdepapper – och dess inkludering av privat kommunikation mellan företaget och investerare – och betonar att företaget begärde undantag just på grund av denna möjlighet..

Gram tokens som värdepapper

Utöver att Gram-köpeavtalen är värdepapper, uppgav SEC att de anser att Gram-tokens själva – som ännu inte har lanserats – också är.

I oktober 2019 klagomål mot Telegram uppgav SEC att dess beslut om de ännu inte lanserade tokens också har att göra med förväntad vinst:

“Gram är värdepapper eftersom de initiala köparna och efterföljande investerare förväntar sig att dra nytta av Telegrams arbete: utvecklingen av ett TON-” ekosystem “, integration med Messenger och implementering av den nya TON Blockchain.”

SEC använder den så kallade ”Howey-test”För att avgöra om en tillgång är ett värdepapper eller mer specifikt ett” investeringsavtal ”i USA. Om så är fallet måste tillgången vara registrerad hos SEC för att kunna säljas på amerikanska marknader.

Investeringskontrakt, som SEC sammanfattade i sitt klagomål, är “instrument genom vilka en individ investerar pengar i ett gemensamt företag och rimligen förväntar sig vinst eller avkastning som härrör från andras entreprenörs- eller ledningsinsatser.”

När det gäller Gram bestämde SEC att polletterna skulle klassificeras som investeringskontrakt. Explicit med språket i Howey-testet var SEC: s slutsats att köp av Grams – både via köpeavtal och faktiska, potentiella tokens – passar säkerhetsräkningen:

”De första köparnas inköp av Grams och eventuella efterföljande köp av Grams var och kommer att vara en investering av pengar i ett gemensamt företag med en förväntad vinst, härrörande främst från nuvarande och framtida entreprenörs- och ledningsarbete från svarande och deras agenter för att bygga TON Blockchain och driva efterfrågan på Grams. Telegrams erbjudande och försäljning av Grams till initiala köpare och eventuella kommande erbjudanden, försäljningar eller distributioner av Grams var och kommer därför att vara erbjudanden och försäljning av värdepapper. ”

Telegram säger att Gram inte är en säkerhet, utan en valuta eller råvara

Telegram försvar motbevisade SEC: s tolkning av Howey-testet på det faktiska token Gram baserat på två punkter. Telegram hävdade att Gram vid lanseringen inte kunde betraktas som ett ”gemensamt företag”. Företaget avvisade också tanken att köpare av Gram-tokens kunde ha förväntningar på vinst baserat på Telegrams ansträngningar.

Båda Telegrams argument bygger på dess tidigare uttalanden att TON-blockkedjan kommer att vara decentraliserad och öppen källkod när den lanseras och att Telegram inte kommer att behålla kontrollen över sin utveckling. A posta från Telegram den 6 januari – vilket företaget citerade i sitt svar i domstol – säger “Telegram garanterar inte, och kan inte, garantera att någon kommer att anta eller implementera sådana funktioner eller tillhandahålla sådana tjänster, på en viss tidtabell eller alls.”

Telegram hävdar att Gram, när den lanseras, kommer att fungera som en valuta eller till och med en vara, som guld eller silver. I sitt rättsliga försvar säger företaget att ”Grams är avsedda att fungera som ett värdeförråd och ett utbytesmedel på TON Blockchain, liknande funktionerna i Bitcoin.”

Till skillnad från värdepapper eller aktier hävdar Telegram att Gram-tokens inte representerar ”något eget kapital eller annat ägarandel i Telegram, inga rättigheter till utdelning eller andra distributionsrättigheter från Telegram eller några styrningsrättigheter i Telegram.”

Telegrams påstående att Gram skulle fungera som pengar är en uppfattning som anges i TONs dokumentation till investerare. Företaget förklarade att Gram skulle vara den ursprungliga kryptovalutan för TON-blockchain och som sådan skulle kunna användas med ekosystemet för decentraliserade applikationer som förväntas bildas runt det, liknande ETH inom Ethereum-ekosystemet.

I sitt ursprungliga klagomål försökte SEC motbevisa begreppet Gram som pengar genom att säga att ingen av de potentiella användningarna av Gram som Telegram beskrev “existerade när som helst och Grams har inte status som lagligt betalningsmedel i någon jurisdiktion […] Det finns inte nu och har aldrig funnits några produkter eller tjänster som kan köpas med Grams. ”

Uttalandet verkar innebära att decentraliserade kryptovalutor – som BTC eller ETH – måste vara ett lagligt betalningsmedel för att fungera som pengar. Om Grams användning av potentiella tjänster och verktyg byggda på TON, svarade Telegram till SEC att tredjepartsutvecklare redan hade börjat skapa applikationer för Gram, en trend som man förväntar sig att fortsätta.

Telegram- och TON-anslutningen

Trots Telegrams upprepade påståenden om att det inte skulle kontrollera eller övervaka utvecklingen av TON efter det att det lanserades, var ett av SEC: s huvudsakliga påståenden inriktat på den motsatta uppfattningen. Återigen står en av pelarna i Howey-testet – förväntan på vinst baserat på Telegrams arbete.

SEC hävdar att Telegram gjorde det klart att vinster från Gram faktiskt var direkt relaterade till företagets resultat och hävdade:

“Telegram betonade för investerare, och vissa initiala köpare uppgav i kommunikationen att de förstod, att Telegram, Messenger och Durovs var en integrerad del av framgången för TON Blockchain-projektet och Grams.”

SEC belyste förhållandet mellan TON-blockkedjan och Telegram-budbäraren och hävdade att de initiala investerarna i TON hade intrycket av att det fanns en “oupplöslig anslutning mellan Grams och Messenger.”

Enligt SEC: s klagomål uppgav Telegrams indikation på intresse-dokument till investerare att företaget skulle ”använda intäkter som genererades av försäljningen av Grams för att utveckla och starta TON-nätverket och utveckla tillhörande funktioner inom Telegram Messenger.”

Andra dokument från 2018, rapporterade SEC, innehåller ännu mer uttryckliga hänvisningar till Telegrams användarbas som tillhandahåller massantagande av Grams.

Kommissionen betonade också Telegrams integritetscentrerade inslag i att “när Grams distribueras till allmänheten kan det vara svårt, om inte omöjligt, att spåra vem som har köpt Grams och / eller att veta vem som är en nuvarande investerare i Grams.”

SEC-klagomålet avslutar ämnet:

”Erbjudandedokumenten och annan kommunikation klargjorde på andra sätt att investerare rimligen kunde förvänta sig svarandens ansträngningar för att företaget skulle fortsätta efter lanseringen av Grams och att Telegram och / eller dess grundare skulle behålla ett ekonomiskt intresse och den primära rollen i framgången av den föreslagna TON även efter lanseringen av Grams. ”

Telegrams försvar pekar på tidpunkten för de uttalanden som SEC citerade för att motbevisa påståendena. Företaget hävdar att uttalanden om Telegrams kvalifikationer och engagemang i byggandet av TON naturligtvis gavs till de sofistikerade investerarna som deltog i försäljningen av Grams köpeavtal 2018.

Telegram hävdar dock att företaget var noga med att inte kommentera Telegrams planer för TON offentligt. Särskilt från och med 6 januari 2020-inlägget hade företaget uttryckligen tydligt att när allmänheten kunde köpa Grams skulle Telegram själv inte längre kontrollera projektet.

Domstolens beslut: Telegrams “system”

Den 24 mars 2020, den amerikanska tingsrätten i södra New Yorks domare P. Kevin Castel styrde till förmån för SEC i kommissionens pågående mål mot Telegram och lovade att stoppa TON från att starta.

Domar Castels beslut stödde SEC: s huvudsakliga argument att helheten i TON-projektets försäljning av Grams var ett oregistrerat erbjudande av värdepapper:

”Genom att undersöka de totala bevisen och beakta de ekonomiska realiteterna finner domstolen att SEC har visat en stor sannolikhet för framgång med att bevisa att 2018 års försäljning var en del av ett större system, vilket manifesterades av Telegrams handlingar, uppförande, uttalanden och förståelser , att erbjuda gram till de första köparna i syfte och syfte att dessa gram distribueras på en sekundär allmän marknad, vilket är erbjudandet av värdepapper under Howey. ”

Som svar på domen den 24 mars, Telegram arkiverade ett tillkännagivande om överklagande till US Court of Appeals for the Second Circuit samma dag. Tre dagar senare lämnade företaget in en brev till domstolen som tar upp frågan om konsekvenser för icke-amerikanska investerare, som Telegram rapporterar utgjorde 70 procent av investerarna. Brevet tillade också att Telegram kunde ”genomföra skyddsåtgärder” för att hindra amerikanska investerare från att köpa Grams i framtiden.

Trots Telegrams överklagande och erbjudande att helt utesluta amerikanska medborgare var domaren oberörd. Den 1 april slutade domstolen i slutändan upprätthålls sitt beslut av den 24 mars, där Telegram förnekas möjligheten att fritt distribuera gram till någon person / enhet inom eller utanför USA.

Domaren noterade specifikt att Telegram inte uttryckligen hade noterat det internationella omfånget av SEC: s ursprungliga klagomål i deras svar från januari 2020, vilket fick det att verka som en eftertanke uppenbarligen försvagat sitt argument i brevet den 27 mars.

Det slutgiltiga beslutet klargjorde också något av SEC: s ursprungliga påståenden genom att hänvisa till Telegrams påstådda värdepappersöverträdelse som ett ”helt system. Enligt domaren handlar inte argumentet om huruvida köpeavtal eller Gram-tokens själva var värdepapper – snarare är säkerheten Telegrams “hela plan” att först sälja till ackrediterade investerare med avsikt att dessa investerare sedan skulle sälja Grams till allmänheten.

Intressant är att varken SEC eller domaren uttryckligen tog upp tidsfönstret för återförsäljning av värdepapper som anges i Regel 506, nämnts ovan.

Det slutgiltiga beslutet drog slutsatsen att denna påstådda avsedda privat-offentliga försäljning “sannolikt kommer att involvera amerikanska köpare”, vilket innebär att det i SEC: s ögon måste stoppas helt.

På tisdagens posta tillkännage TON: s avstängning, försökte Telegrams VD förklara SEC: s – och därmed domstolens – logik med en guldgruva som en analogi, där TON är guldgruvan och Grams är guldet:

”Tänk dig att flera människor sätter ihop sina pengar för att bygga en guldgruva – och att senare dela upp guldet som kommer ut ur det. Sedan kommer en domare och säger till gruvarbetarna: ”Många investerade i guldgruvan eftersom de letade efter vinst. Och de ville inte det guldet för sig själva, de ville sälja det till andra människor. På grund av detta får du inte ge dem guldet. ”[…] En domare använde detta resonemang för att utesluta att människor inte får köpa eller sälja gram som de kan köpa eller sälja Bitcoins.”

Återbetalning av investerare

I kölvattnet av domstolsbeslutet, Telegram skickas ett brev den 4 maj till särskilt amerikanska TON-investerare som ber dem att lämna projektet. Företaget citerade ”osäker reglerande inställning i USA” som anledningen till flytten.

Telegram berättade för amerikanska investerare att det skulle återbetala 72 procent av deras medel. Flyttet var en uppdatering från en annan lägga märke till till alla TON-investerare den 30 april, vilket gav dem valet att ta antingen återbetalningen på 72 procent direkt eller vänta till april 2021 på en återbetalning på 110 procent via lån. April 2021 blev också det nya startdatumet för blockchain-projektet.

Telegrams meddelande den 30 april till investerare indikerade att företaget fortfarande talade med tillsynsmyndigheter och lämnade möjligheten att andra metoder för återbetalning kan bli tillgängliga genom TON: s lansering:

”Vi fortsätter att diskutera med berörda myndigheter i samband med TON och utfärdande av tokens till de ursprungliga köparna. Om vi ​​får relevanta behörigheter före den 30 april 2021 kommer köpare som valde lånet att ha ytterligare möjlighet att ta emot Grams eller eventuellt en annan kryptovaluta på samma villkor som i deras ursprungliga köpavtal (i den utsträckning som tillåts av tillämpliga regler begränsningar). ”

Telegram bekräftade sitt åtagande gentemot investerare genom att lägga till att, i händelse av att SEC inte tillåter utfärdande av någon kryptovaluta före tidsfristen 30 april 2021, kommer företaget att betala tillbaka sin skuld via eget kapital (företaget ägs för närvarande 100 procent av dess VD).

Företagets pressmeddelande, som skickades via e-post till TON-investerare, slutade med en uppmätt men ändå optimistisk kommentar:

”Vi är tacksamma för ditt förtroende och stöd under de senaste två åren. Vi är mycket stolta över tekniken vi byggde för TON och beklagar att projektet ännu inte har tillåtits att starta. ”

Devs lanserar TON-versionen utan Telegram

Med tanke på TONs öppen källkod kan utvecklare utanför Telegram och TON tekniskt arbeta med det och starta det separat.

Förra veckan – redan innan nyheten om Telegrams tillbakadragande från TON – meddelade en start att den gjorde just det. Företaget, Ton Labs, lanserade sin egen version av TON-blockchain – faktiskt en hård gaffel – kallad Free TON. Starten är inte officiellt associerad med Telegram eller den ursprungliga TON, men den körde tidigare TONs testnätverk.

Ton Labs sa Målet är att göra nätverket tillgängligt för allmänheten utan att vänta på att Telegram ska klara regleringshinder, särskilt de med SEC.

"Nätverket får inte censureras, det måste gå till världen," TON Labs teknologchef Mitya Goroshevsky sa på ett direktuppspelat Zoom-samtal den 7 maj. Under samtalet lanserade teamet nätverkets genesblock.

I gårdagens inlägg noterade Durov sannolikheten för att projekt som är skilda från Telegram och TON potentiellt skulle använda projektets kod och varumärke. Han klargjorde:

”Ingen nuvarande eller tidigare medlem i vårt team är inblandad i något av dessa projekt. Även om nätverk baserade på den teknik vi byggde för TON kan visas, kommer vi inte att ha någon koppling till dem och kommer sannolikt aldrig att stödja dem på något sätt. ”

Uttalandet är i linje med vad Telegram tidigare har offentligt anges:

“Koden för TON Blockchain kommer alltid att vara öppen källa och offentligt synligt. När Telegram lanseras kommer den att ockupera samma position som någon annan part med avseende på TON Blockchain och kommer inte att ha någon kontroll över alla unika rättigheter inom eller något ansvar för hanteringen av TON Blockchain. ”

Telegrams beslut att släppa TON

I sitt inlägg på tisdag uttryckte Durov frustration och sorg inför SEC: s kamp för att blockera lanseringen av TON blockchain.

Telegrams grundare förklarade att företaget i slutändan gav upp att lansera sin blockchain-plattform globalt på grund av de hinder det specifikt hade ställts inför amerikanska tillsynsmyndigheter.

I inlägget förklarade Durov att beslutet att stoppa TON lutar till vad han ser som USA: s hegemoniska grepp om global ekonomi och teknik. Förklarar anledningen till att företaget ger upp sitt efterlängtade projekt på 2,5 år, sade han:

”Detta domstolsbeslut innebär att andra länder inte har suveränitet att avgöra vad som är bra och vad som är dåligt för sina egna medborgare […] Tyvärr har den amerikanska domaren rätt i en sak: vi, människorna utanför USA. , kan rösta på våra presidenter och välja våra parlament, men vi är fortfarande beroende av USA när det gäller ekonomi och teknik (lyckligtvis inte kaffe). ”

Durovs kritik av USA

I en separat posta publicerades på ryska den 7 maj, svarade Durov på en ny video från en av Rysslands mest populära YouTube-bloggare. Videon presenterade ryska expat-företagare som hade flyttat till Silicon Valley och blivit framgångsrika där. Durov kritiserade vad han såg som videons ensidighet och lade fram sju skäl för företagare att inte flytta till Silicon Valley.

I själva verket kritiserar hans inlägg inte bara teknikindustrins nav, utan USA: s politik och levnadsstandard i allmänhet, inklusive höga skatter, en polisstat och otillgänglig sjukvård bland de sju skälen. Han avslutade artikeln med uttalandet:

“Amerika kan fortfarande locka några av de redan etablerade entreprenörerna och utvecklarna från hela världen med billiga investerarpengar, men att flytta till USA idag är som att köpa en tillgång till sitt högsta värde.”

Crypto community reagerar

På krypto Twitter mötte branschkommentatorer i allmänhet nyheterna om TON: s avstängning med besvikelse och en touch av hån.

Michael Arrington, grundare av TechCrunch, kommenterade domstolens beslut i en tweet den 12 maj och kallade det ”absurt”:

Block-grundaren Mike Dudas uttryckt besvikelse över händelsevänden, också ta en jab på Telegrams rekordfinansiering:

https://twitter.com/mdudas/status/1260258537072144386

Meltem Demirors, chefsstrategichef för CoinShares, också ifrågasatt den massiva finansieringsrundan i en tweet samma dag, med angivande av:

“[…] kanske man kan skapa” decentralisering, balans och eget kapital i världen “utan $ 1,7 miljarder för en symbol?”

New York Times tekniska reporter Nathaniel Popper, som ofta täcker krypto och blockchain, gav ett annat, mer cyniskt perspektiv. han argumenterade att Telegrams beslut att bekämpa ärendet inte rekommenderas:

Skyddar Durov Telegram?

Med tanke på alla delar av Telegrams (fortfarande tekniskt pågående) saga med SEC, återstår några stora frågor: varför skulle Telegram inte bara registrera Grams som värdepapper i USA efter SEC: s klagomål? Vad som verkligen var i fara när Durov fattade beslutet att stänga av ett så uppmärksammat och förväntat projekt?

För närvarande kan branschen bara spekulera. Men i hans sista posta, när han tillkännagav slutet på TON, ger Durov vad som kan ses som en antydan till de djupare motivationerna bakom hans beslut.

När Telegrams VD noterar USA: s dominans inom teknik och finans globalt säger han specifikt att USA “kan använda sin kontroll över Apple och Google för att ta bort appar från App Store och Google Play.” Han fortsätter:

”Så ja, det är sant att andra länder inte har full suveränitet över vad de ska tillåta på deras territorium. Tyvärr är vi – de 96% av världens befolkning som bor någon annanstans – beroende av beslutsfattare valda av de 4% som bor i USA. ”

Omnämnandet av att ta bort appar verkar inte vara en slump, med tanke på att Durov har mött flera stora regeringsförbud för Telegram-appen. Möjligen för Durov och för Telegram i större utsträckning, insatserna för att följa amerikanska regler kan vara förekomsten av inte bara TON utan Telegram-appen i sig, vars huvudsakliga möjligheter för distribution styrs av två amerikanska jättar.

Följ OKEx Insights på:

Twitter:

Telegram:

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map