State of DeFi: SYFI Exploit & Lessons From Crypto’s New Wild West

Ett djupt dyk i det smarta kontraktsutnyttjandet som uppenbarligen gjorde att en näringsidkare fick en omedelbar vinst på 747 ETH – och vad det betyder för krypto. 

I sommar har kryptovalutaindustrin sett en återuppkomst av den typ av hänsynslösa investeringar som kännetecknade den första myntutbudet 2017. DeFi, eller decentraliserad finansiering, har snabbt vuxit till en nisch på flera miljarder dollar – till stor del tack vare attraktiv (men utan tvekan ohållbar) avkastning, spekulationsdriven marknadsåtgärd och ett modulärt ekosystem utan portvakter.

DeFi-ekosystemet inkluderar decentraliserade börser, som, till skillnad från sina centraliserade motsvarigheter, inte har någon noteringspolicy eller verifieringskrav, vilket försvårar marknadsspekulation. Med obefintlig tillsyn är det faktiska värdet av många av de projekt som anges på decentraliserade handelsplattformar naturligtvis ifrågasatta. Ändå stör inte vinstsjungriga investerare nödvändigtvis. Om en token har någon hype kring sig (och / eller meme potential), kan det representera en värdig berg-och dalbana att ta en tur på – felaktiga smarta kontrakt eller inte.

Den senaste DeFi "utnyttja"

Uniswap, det ledande decentraliserade utbytet, har blivit en av teatrarna för denna förnyade spekulation i kryptorummet. Denna specifika DEX är i centrum för incidenten som OKEx Insights granskar i den här artikeln. En ny "utnyttja" involverade ett dunkelt derivat av mycket önskad yearn.finance token (YFI) och en till synes otroligt lycklig, anonym opportunist. Twitter-användare Förstärka påstår sig ha tagit 747 ETH genom att helt enkelt utnyttja ett fel i Soft Yearn Finance (SYFI) smarta kontraktskod utan någon tidigare kännedom om nämnda sårbarhet. 

Medan Amplifys påståenden förblir obekräftade tappade en aktör verkligen nästan all likviditet från Uniswap SYFI / ETH-poolen tidigare i september. Deras vinst var naturligtvis en förlust för alla andra symbolinnehavare. Handeln direkt kraschade värdet av 1 SYFI till mindre än 0,0001 ETH (från nästan 0,4 ETH) och CoinGecko visar att SYFI: s pris sjönk till mindre än 0,001 USD efter utnyttjandet.  

SYFI priskraschEtt fel som utnyttjades i SYFIs smarta kontrakt fick priset att sjunka. Källa: CoinGecko

Om det ses isolerat är händelsen inget nytt för kryptorummet – känt för snabba stigningar och så kallade exit-bedrägerier. Det representerar dock några av de viktigaste frågorna som är vanliga i DeFi-nischen som förtjänar en närmare titt, vilket öppnar för diskussioner om de risker som ligger i denna nya våg av spekulation.

Lite bakgrund

Den 30 augusti meddelade ett projekt som kallas Soft Yearn Finance lansering av sin webbplats via Twitter. Projektet är vitt papper, publicerades samtidigt, detaljerade en ny digital valuta som heter SYFI. Dokumentet förklarar att varje SYFI-token skulle vara "mjukt knäppt" till värdet av det väldigt framgångsrika längtan efter finansnäring som nämnts ovan, YFI – dvs 1 SYFI skulle vara lika med 0,0003 YFI.

Medan valet att knyta SYFI med YFI tydligt drivs av den sistnämnda prisprestanda, förstås inte mekanismen som säkerställer att denna pinne, känd som en rebase, av de flesta spekulanter och är kärnan i den händelse som diskuteras.

Populärt av ett annat DeFi-projekt, Ampleforth (AMPL), balanserar en rebasemekanism automatiskt tokenutbudet – genom att förstöra eller prägla tokens – för att bibehålla den förinställda pinnen. Till exempel, om SYFI: s pris skulle sjunka under 0,0003 YFI-pinnen, skulle tokens brännas för att stödja prisuppskattning tills pinnen uppnåddes igen. På samma sätt, i fallet med pristillväxt ovanför pinnen, skulle nya tokens präglas för att späda utbudet och sänka priset.

Hela mekanismen automatiseras via ett smart kontrakt, och medan token-saldon fluktuerar med varje rebase, är deras dollarvärde inte.

Bortsett från denna koppling till ett väldigt populärt projekt är SYFI: s överklagande oklar. Att döma av Soft Yearn Finance Telegramgrupp, emellertid fanns det tillräckligt hype kring token för att Uniswap-handlare och avkastningsbönder skulle bli lika glada. 

SYFI: s första framgång

Den 31 augusti, bara en dag efter det att vitboken släpptes, tillkännagav SYFI en förförsäljningshändelse via sin Twitter, Disharmoni och Telegram-grupper. Vitlistansökningar för evenemanget var dock öppna i bara en minut den 1 september, vilket innebar att de flesta köpare missade förförsäljningen och köpte token när den listades på Uniswap the nästa dag.

Denna brådskande handlare resulterade i handelsvolymer som översteg 6 miljoner dollar inom fyra timmar efter listan, vilket fick teamet att göra ett officiellt tillkännagivande om Telegram och tillhandahålla en översikt av färdplan.

Soft YearnFi: s tillkännagivande efter lanseringenSYFI-handelsvolymen nådde 6 miljoner dollar bara några timmar efter Uniswap-noteringen. Källa: Soft YearnFi Announcements Telegram 

Ange Amplify

Att ägna uppmärksamhet åt SYFI-lanseringen var näringsidkaren och Twitter-användaren Amplify. I korrespondens med OKEx Insights uppgav Amplify – som gick med på att prata på villkoret av anonymitet och endast använde sitt Twitter-handtag på grund av integritetsproblem – att de blev medvetna om SYFI-token den 2 september via handelsgrupper men missade förförsäljningen.

Den anonyma näringsidkaren känner att symbolen skulle vara populär och har köpt SYFI till ett värde av 0,5 ETH efter sin Uniswap-lista och sålde den strax efter för en snabb ETH-vinst.

När projektets första planerade rebase närmade sig, hävdar Amplify att ha observerat att många SYFI-innehavare inte förstod konceptet helt. Näringsidkaren uppgav:

"Runt tiden för rebasen märkte jag att majoriteten av $ SYFI-innehavare inte hade någon aning om vad en rebase innebar eller vad som skulle hända. Jag såg en möjlighet att åka på rebase, se samhället inse sina nyfunna tokens (utan att inse att deras värde inte förändrades) och [de] skulle köpa upp priset omedelbart efter."

När Amplify hämtade ytterligare 0,5 ETH-värde av SYFI-tokens strax före rebasen, förväntade de sig att göra en snabb vinst – inte att ett fel i rebase-koden plötsligt skulle förvandla deras 2 SYFI till 15 551 SYFI, prissatt på Uniswap till drygt 747 ETH.

Osäker på om deras efterföljande försäljningstransaktion till och med skulle gå igenom hade Amplify sekunder att avgöra om de skulle försöka byta eller inte. Med tanke på hur risken var 0,5 ETH och mindre än $ 50 i transaktionsavgifter, medan belöningen var mer än $ 250 000 i ETH, tog den anonyma näringsidkaren chansen och slog sälja och fick hela ETH-stacken som hölls i Uniswap-poolen. SYFI: s pris kraschade omedelbart till en bråkdel av en cent.

SYFI: s svar

Under de följande minuterna föll öre i SYFI: s sociala grupper. Användare insåg att praktiskt taget all likviditet från Uniswap-poolen hade försvunnit och trots att de nu hade många fler SYFI-tokens än före rebasen hade deras värde sjunkit alla utom 100%.

Senare på kvällen släppte SYFI-teamet ett officiellt uttalande som hävdade att det hade skett en fördröjning mellan rebasen och Uniswap-prisuppdateringen. Detta, kombinerat med en brist i själva rebaseberäkningen, tillät a "skadlig skådespelare" för att utplåna större delen av poolens likviditet. 

Teamet innan de stänger av deras Telegram- och Discord-kanaler, Lagt till att de skulle tilldela en "mycket stor summa av ETH" för identiteten på "förövare."

I korrespondens med OKEx Insights, en anonym SYFI-kärnmedlem och Telegram-kanaladministratör känd som "Garn" beskrev det smarta kontraktsfelet mer detaljerat: 

"Det uppstod ett problem med kod där en funktion, getPar, användes för att bestämma peggen. Utvecklaren tog inte hänsyn till justeringar av sina parametrar för att säkerställa att pinnen var inställd på 0,0003 YFI. Detta resulterade i rebase och ökade utbudet med 7 719 gånger."

De fortsatte med att avslöja att återköpskontraktet saknade en "ring för att synkronisera Uniswap-reserven," vilket leder till att fel pris noteras på den decentraliserade börsen. 

Nästa tillkännagivande i SYFI Telegram-gruppen, den 9 september, detaljerade planer för att starta om projektet med återbetalningar för näringsidkare påverkade och en ny injektion av likviditet.

Opportunist eller skadlig skådespelare?

Amplify hävdade först att det stod bakom den likviditetsdränerande handeln den 7 september via en långvarig Twitter-tråd där de hänvisade till sig själva som inte a "säkerhetsexpert eller utvecklare." Istället för att det beräknade buggutnyttjandet som SYFI-teamet gjorde det vara, hävdar de att de precis har varit på rätt plats vid rätt tidpunkt för att dra nytta av situationen. Enligt näringsidkaren var bristerna som resulterade i deras $ 250 000 stormfall helt okända för dem.  

Många svarade stödjande på tråden och uppgav att de skulle ha gjort detsamma om de hade varit i stånd att göra det. Amplify sa till OKEx Insights att de valde att bli offentliga med berättelsen "föra stängning" till sig själva och de som tappat pengar. Näringsidkaren, som upprepade sin önskan att vara anonym, tillade att de är tacksamma för ett sådant samhällssvar.

På frågan om Amplify’s version av händelserna sa Garn från SYFI till OKEx Insights att andra hade försökt göra samma sak och medan vissa lyckades lyckades Amplify ta den största delen från likviditetspoolen.

Garn medgav också att det var vårdslöshet på uppdrag av en tidigare utvecklare av projektet som resulterade i det smarta kontraktsfelet. SYFI-teammedlemmen uppgav:

"Till slut vill vi inte fly från det faktum att detta kunde ha varit någon. Oavsett om det var Amplify eller någon annan, förblir resultaten desamma, och vi erkänner att mer grundlig testning från vår utvecklings sida borde ha gjorts."

DeFi-frågor som lyfts fram av SYFI-incidenten

Denna händelse, och en växande lista med liknande berättelser, väcker olika oro över den till synes sinnlösa spekulationen som har återvänt till kryptovalutautrymmet tack vare DeFi-bommen. Dessa inkluderar:

  1. Loppet för att komma in och ut ur projekt tidigt – även de med tvivelaktiga nyttor – har tidigare gett massiva avkastningar. Detta ger lite tid att korrekt överväga investeringar.
  2. Brist på hinder, ekonomiska eller tekniska, för att lista en token på Uniswap uppmuntrar slarviga kodimplementeringar och till och med direkta bedrägerier.
  3. Plagierad kod i kombination med omedelbara Uniswap-listor kan åberopa a "rädsla för att missa" bland investerare, avskräcka due diligence och kodrevision.
  4. Trots nya försäkringslösningar förblir handlare otäckta i händelse av förlust.
  5. De stora förlusterna från smarta kontraktsutnyttjande och bedrägeririsker kan leda till en hård reglering av hela sektorn.

Tidiga framgångar uppmuntrar spekulation

Driven av sin passiva inkomstgenererande potential har de snabba prisuppskattningarna av tokens som Compounds COMP, yearn.finances YFI och andra hjälpt till att inspirera till en nivå av spekulation som inte sett sedan ICO-boom. Precis som mani 2017 har ett stort antal tvivelaktiga projekt dykt upp tillsammans med de som har någon uppenbar nytta. Men många förlitar sig på kopierad klistrad kod och kloner av redan klonade plattformar är mycket vanliga.

Tack vare Uniswaps likviditetspoolmodell kan de som listar nya tokens blåsa upp sitt pris genom att lägga till den första likviditeten i en ny pool. Om de lyckas konstruera en anständig nivå av community-hype – som i de senaste exemplen på VARMKORV, PIZZA, YMD och andra – De kan sedan dumpa stora anläggningar på senkomare. Övningen, som påminner om Ponzi-scheman, har blivit känd som en "matta dra" inom industrin. 

Naturligtvis, med tanke på att banan för sådana projekt ofta är väldigt mycket uppåt till att börja med, försöker många spekulanter att komma in på marknaden tidigt för att främja en eventuell dumpning. Detta är själva strategin som Amplify hävdar att de har implementerat, vilket resulterade i deras lönsamma handel före den misslyckade rebasen.

I sina kommentarer till OKEx Insights var Amplify angelägen om att skilja mellan DeFi och vad de beskriver som "aping in i shitcoins," som liknar spel:

"Behandla det som det är, ett kasino. Du går inte in på ett kasino med dina livssparande med förväntan att du ska göra det stort. […] Håll dina satsningar väldigt små eftersom verkligheten med Uniswap shitcoin-handel verkar vara att du antingen vinner stort eller åker hem med ingenting."

Snabblistor bjuder in slarvig eller skadlig kod

Ryggraden i denna förnyade spekulativa våg är det decentraliserade utbytet Uniswap. Till skillnad från mer traditionella handelsplatser för kryptovalutor kan vem som helst lägga till alla ERC-20 token till plattformen. Listorna tar bara några minuter, kräver minimikostnader (endast Ethereum-gasavgifter) och det finns ingen kontrollprocess alls. 

Detta har uppmuntrat lista och handel med tokens med tvivelaktiga verktyg, utnyttjbara smarta kontrakt och till och med skadliga bakdörrar. Ser ökande handelsvolymer på plattformar som Uniswap kan centraliserade börser i sin tur känna trycket att lägga till handelspar för helt nya, oreviderade tokens – naturligtvis inbjudande kritik från branschen.

Ett nyligen framträdande fall är Uniswap-gaffel SushiSwap. Projektets anonyma huvudutvecklare, "Kock Nomi," hade den enda nyckeln till utvecklarandelen av SUSHI-tokens. Detta gjorde det möjligt för dem att ta ut cirka 14 miljoner dollar den 7 september, vilket kraschade priset på token och skadade dess rykte.

Medan kocken Nomi har gjort det sedan dess returnerade ETH vid sidan av en offentlig ursäkt visar hela avsnittet hur vild denna nya gräns egentligen är.

I ett ännu mer fräckt exempel framkom det i början av september att ett annat dunkelt projekt som heter YUNo Finance faktiskt hade en bakdörr i sin kod som gjorde det möjligt för utvecklarna att prägla ett oändligt antal YUNO-tokens. I en särskilt uppriktig uppgift har YUNo Finance webbplats hemsida ett inlägg, tydligen från projektets utvecklare. Inom det kommenterar de att olika nyligen lanserade projekt hade kopierat YUNo "skitkod," som i sig hade kopierats från SushiSwap. Inlägget fortsätter:

"Om du har bränts, lär dig din lektion. […] För dem som är intresserade av funktionen ‘mint ()’. Ja, jag kan ringa och skriva ut pengar som Hotdog gör."

Många smarta kontrakt är helt oreviderade

SUSHI, YUNO, SYFI och många andra exempel på senare tid lyfter fram riskerna med att handla oreviderade, rusade-till-utbyte-tokens. Med de tidigaste köparna och likviditetsleverantörerna som ofta inser de största vinsterna, och bristen på den typ av noteringskriterier som tillämpas av många av de största centraliserade börserna, kan tokenmarknader snabbt expandera innan grundliga granskningar av den underliggande koden kan äga rum.

Även om intresset för DeFi har varit växande under hela augusti 2020 såg det totala värdet i smarta kontrakt verkligen. Samtidigt med den plötsliga uppgången ökade och föll den första iteration av Yam Finance (YAM). På några dagar nådde projektet ett högt börsvärde på hela 57 miljoner dollar genom att ha inspirerat investerare med sin egen avkastningsodling..  

Som citerats av Cointelegraph, anmärkningsvärda branschexperter fördömde YAM runt lanseringen den 11 augusti. MyCryptos Taylor Monahan beskrev projektet som DeFi: s vändpunkt från "lite vild till rent läskig." Under tiden krävde välkänd Bitcoin-fokuserad programvarutekniker Jameson Lopp social utslagning av de som marknadsför "löjligt oansvariga finansiella produkter."

Liksom SYFY har YAM en rebase-funktion, och precis som SYFY, misslyckades rebase-funktionen bara några dagar efter lanseringen. Likheterna slutar inte här, eftersom båda projekten ursprungligen lockade stora marknader på Uniswap innan smarta kontraktsfel ledde till kraschar, vilket tvingade andra iterationer.  

YAMs nuvarande webbplats innehåller nu en omedelbar användarvarning. Men det kan lika gärna tala för en stor andel av de nya tokens som träffar Uniswap varje dag: 

"Granskningar: Ingen."

Varningspoppan på Yams webbplats. Källa: Yam Finance. 

I fallet med SYFI föreslår dock Amplify att saker och ting var lite mer komplicerade och medvetna. Amplify berättade för OKEx Insights att de tror att SYFI-buggen kan ha varit ett skadligt spel av dess utvecklare för att möjliggöra en exit-bluff:

"Jag tror fortfarande att utvecklarna var ansvariga för felet. En av gruppmedlemmarna, när han fick frågan om de skulle göra en granskning, sa att “Granskningar är dyra, kommer att göra en efter.” Jag håller med. Granskningar är dyra, men teamet tog 400 ETH i förförsäljningen. Det är svårt att tro att de någonsin har haft för avsikt att granska sin kod, och jag har presenterat berättelsen att det är möjligt att denna token har utformats med detta rebase-fel i åtanke för att skapa en oskuldlig exit-bluff av utvecklarna."

Professionella revisorer saknas knappt i branschen idag. Företag som Certik och Quantstamp Labs är bara två av ett växande antal av dem som erbjuder smarta säkerhetstjänster för kontrakt. Båda företagen har imponerande statistik från vad många skulle beskriva som den mer legitima sidan av kryptovalutaindustrin.

Certik påstår sig ha genomfört mer än 220 granskningar och granskat 188 000 rader kod. Under tiden består Quantstamp Labs av ett erfaret team från både teknik- och finansbranschen och har arbetat med Libra, Ethereum, Polkadot och Hyperledger..

Även om antalet team som arbetar med smarta experter på säkerhetsavtal växer fortsätter många att starta projekt med oreviderad kod. Naturligtvis är de som använder avsiktligt skadliga protokoll bland dem.

Som garn föreslog kan dock projekt som påstås vara legitima också välja bort kodrecensioner. SYFI-kärnmedlemmen hävdar att iver efter att lansera påverkade deras beslut att förbli oreviderat.

På tal om POV-krypto YouTube-kanalen i februari 2020, Richard Ma, VD för Quantstamp, kommenterade att problemet med oreviderade smarta kontrakt är lika vanligt idag som 2017. 

Han uppgav att även om utvecklarfärdigheter har förbättrats mycket de senaste åren skapar den ökande komplexiteten hos decentraliserade applikationer nya attackvektorer. Den efterföljande "stapling" av nya, ofta oreviderade decentraliserade finansieringsapplikationer ger ännu större risk.

Tyvärr är inte ens granskningar avgörande. Som Quantstamp noterar i ett nyligen blogginlägg, längtar, trots att ha haft sin säkerhet granskas av revisionsföretaget i juli uppdaterade koden inom en månad, vilket gav upphov till nya potentiella sårbarheter.

Trots det växande antalet smarta kontraktsutnyttjanden för sent talade Certiks ledande Ethereum-revisor, Dominik Teiml, optimistiskt om de nuvarande ansträngningarna för att öka säkerheten för DeFi vid OKEx Academy Talk i maj 2020: 

"Vi kan aldrig vara 100% säkra på att något är säkert. Jag är dock mycket optimistisk att vi kan uppnå högsäkerhetsgarantier med rätt åtgärder. Omfattande och intensiva granskningar, formell verifiering, generösa bugbounties …"

Den smarta kontraktssäkerhetsexperten tillade att användare alltid bör leta efter en granskningsrapport innan de förbinder sig medel till ett nytt protokoll.

Skydd mot smarta kontraktfel är fortfarande i stort sett frånvarande

Med DeFi, likviditetsbrytning och decentraliserade börser som fortfarande växer fram nischer inom den bredare kryptovalutaindustrin, är antalet exploateringar, "matta drar" och smarta kontraktsfel fortsätter att växa. Även om försäkringslösningar, som Nexus Mutual, Opyn och andra, är tillgängliga, ser vi ännu inte att de hittar ett brett antagande bland spekulanter..

På tal om Kovalent YouTube-kanal i maj 2020 uppgav Aparna Krishnan, grundare av Opyn, att spekulanter i DeFi-nischen förblev ovilliga att ta upp de skydd som erbjuds. Med tanke på explosionen av aktivitet sedan hennes uttalande och det faktum att många av de tvivelaktiga tokens som handlar om eller handlar om likviditet stolt hänvisar till sig själva som "degens" – en förkortad form av ordet "degenererad" – Det är självklart att något så säkert och förnuftigt som försäkring inte skulle få mycket tilltal. 

Krishnan avslutade: "Det är inte tillräckligt spännande för människor att köpa försäkring för något liknande."

Det komplicerande är att dessa tidiga försäkringslösningar kan bli offer för smarta själva exploateringar. I början av augusti 2020, a fel i ett av Opyns smarta kontrakt tillät angripare att klara sig med cirka 370 000 USDC. Vissa lösningar för skydd mot smarta kontrakt utnyttjar emellertid att se ökande engagemang. Beskrivs av grundaren Hugh Karp, som riskdelande diskretionärt skydd, erbjuder Nexus Mutual för närvarande sina användare mer än 200 miljoner dollar värdet av täckning – lejonparten tillkom efter 13 september.  

Även om detta är en liten bråkdel av de totala förlusterna på grund av misslyckande med smarta kontrakt hittills, är det bättre än ingenting. Märkligt nog har Frost Brown Todd LLC-advokat John Wagster nyligen berättade Cointelegraph att Nexus Mutual faktiskt erbjöd täckning för YAM-token, men det fanns inga köpare – ett faktum som antingen indikerar brist på medvetenhet eller oro för riskhantering i rymden.

Hur kommer tillsynsmyndigheter att reagera?

Den ständigt ökande summan av medel som förlorats till exploateringar, antingen skadliga eller på annat sätt, kommer säkert att ha slagit ett ackord hos globala finansiella tillsynsmyndigheter, som redan är tittar noga på branschen.

I en ny OKEx Insights-artikel diskuterade vi hållningstillsynsmyndigheterna så långt i riktning mot sektorn, med hänvisning till fallet med DEX EtherDelta, som U.S. SEC ansåg fungera som ett oregistrerat börs 2018. Domen följde en byrårapport om den decentraliserade autonoma organisationen DAO, som Etablerade att vissa digitala valutor skulle betraktas som värdepapper. 

Många nyligen avgöranden, såsom nödförbudsförbud mot det sociala meddelandeföretaget Telegram, visade att byrån så småningom var beredd att komma hårt mot ICO-erbjudanden. Det verkar bara en tidsfråga innan den också börjar granska DeFi-projekt.

Tala med OKEx Insights, Kristi Swartz, en chefspartner på Swartz, Binnersley & Associates, ifrågasatte om tillsynsmyndigheter så småningom skulle hålla smarta kontraktsutvecklare ansvariga för förlust av investerares medel genom exploateringar. Tillade hon:

"På samma sätt bör man ta hänsyn till styrning – vilken tillsynsmyndighet som kan vara inblandad, vilken styrande lag bygger kontraktet på?"

Swartz spekulerade också i om byråer ens skulle kunna erbjuda skydd för sårbarheter i kod. Hur som helst tillsynsmyndigheter närmar sig branschen, rekommenderade hon att de som använder decentraliserade finansiella protokoll alltid bör undersöka ett smart kontrakt innan de förbinder sig medel till det.

Är DeFi mer riskfylld än ICO?

Liksom ICO före dem har den senaste trenden med avkastningsodling i DeFi uppmuntrat en ny våg av risktagande och spekulation. Medan ICO – till och med bedrägerierna – i allmänhet hade en legitimitet omkring dem, är de flesta DeFi-protokoll anonyma, öppet plagierade och listas omedelbart på decentraliserade utbyten i frånvaro av portvakter.

Baserat på tidigare prissättningar och attraktiva passiva inkomstströmmar känner marknadsaktörerna pressen till "köp nu och ställ frågor senare." Som ett resultat hamnar priserna på tokens med bakdörrar och utnyttjbar kod ofta i höjden, vilket skapar ett kraftfullt incitament för dåliga aktörer att utnyttja sårbarheter eller för utvecklare att dra den berömda mattan. Denna risk att vakna för att hitta alla dina pengar borta en dag var inte lika utbredd med ICO: er.

Med detta sagt måste en del av ansvaret säkert falla på dem som rusar för att använda och försöker dra nytta av dessa helt nya, oreviderade finansprotokoll.

Det faktum att SYFI v2 lanserades den 12 september – och enligt CoinGecko hade lockat ytterligare 2,2 miljoner dollar i handelsvolym bara nio timmar efter omstart – tyder på att många förstår riskerna men väljer att ta dem ändå.

Med tanke på de stora summorna pengar som går förlorade på grund av smarta kontraktsmisslyckanden, de växande handelsvolymerna på decentraliserade börser och det ökande antalet direkta bedrägerier i branschen, verkar det bara en tidsfråga innan tillsynsmyndigheterna än en gång intensifierar sina ansträngningar för att skydda investerare.

En tilltäppning från lagstiftningen hjälpte till att stava slutet på ICO-mani efter 2017 års boom, och det är rimligt att anta att ett liknande öde väntar DeFi-sektorn.

OKEx Insights presenterar marknadsanalyser, djupgående funktioner, originalforskning & samlade nyheter från kryptopersonal.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map