Nakamoto eller inte? 2009-Mined BTC, Craig Wright, Patoshi-mönstret och Bitcoins mystiska skapare

Respekt för sin anonyma skapare, Satoshi Nakamoto, är kärnan i Bitcoin’s (BTC) kultliknande följer. Trots det ökade medverkan av traditionella finans- och institutionella aktörer i kryptorummet fortsätter kärngemensamma medlemmar att upprätthålla Nakamotos vision om ett decentraliserat, pålitligt elektroniskt transaktionssystem, som han detaljerade i originalet Bitcoin vitbok.

Till det nuvarande priset på strax under 9 000 dollar per Bitcoin, Nakamotos uppskattade BTC-innehav värderas norr om 9 miljarder dollar. Det faktum att han uppenbarligen inte har spenderat något av det under de över 11 åren sedan Bitcoins skapande bara cementerar hans uppfattning i samhället som en verklig revolutionär, saknar materialistiska ambitioner.

Mysteriet kring Nakamoto intensifieras ytterligare av hans försvinnande från scenen sedan hans sista bekräftad korrespondens i april 2011. Men tänk om den sagolika skaparen skulle återupptas en dag och ta ägande av sina Bitcoin-innehav?

En BTC-transaktion den 20 maj 2020, med ursprung i en plånbok vilande sedan 2009, väckte oro kring detta scenario när det var sänds av Twitter-användaren Whale Alert.

Whale Alert 20 majTweet från användaren Whale Alert som sänder transaktionen den 20 maj. Källa: Twitter

Bitcoin priset sjönk som tillkännagivandet drivit spekulationer kring Nakamotos återkomst. Med tanke på hans påstådda massiva BTC-innehav fruktade marknadsaktörerna att Nakamoto teoretiskt sett kunde göra det tanka marknaden och förstöra Bitcoins hela värde, som totalt uppgår till 170 miljarder dollar vid pressen.

Bara några dagar senare, den 25 maj, en till episod inträffade som involverade Bitcoin som gruvades 2009. En anonym person lade upp ett meddelande – kryptografiskt signerad med adresser som innehöll 2009-brytad BTC – vars tydliga mål var att undergräva äktheten hos troligen den mest kända personen som aktivt påstår sig vara den verkliga Nakamoto, Craig Wright.

Medan transaktionen den 20 maj tydligt lämnade marknaden skakad, tog båda episoderna tillbaka det bestående mysteriet kring Bitcoins skapare i diskussionen. Branschexperter hävdade för det mesta att inget av fallen handlade om att Bitcoin bryts av Nakamoto själv.

OKEx Insights bryter ner den bakgrund som är nödvändig för att förstå vad som faktiskt hände, de viktigaste aktörerna och dynamiken inblandade och kontroverserna kring några av de första Bitcoin som någonsin skapats.

Bitcoins tidiga dagar och Satoshis stash

Vid tidpunkten för starten var Bitcoin inte alls lika populär som den är idag. De tidigaste människorna som är medvetna om dess existens tros vara medlemmar i E-postlistan för kryptografi – en e-postlista ”tillägnad kryptografisk teknik och dess politiska inverkan”, vars medlemsnummer inte är känt.

De på listan fått e-postmeddelanden från Nakamoto under hela november 2008 innan han släppte Bitcoin v0.1 i januari 2009.

Bitcoin-nätverket uppstod officiellt den 3 januari 2009, när Satoshi Nakamoto bryter ut det första blocket, känt som genblock, med detta meddelande: “The Times 03 / Jan / 2009 kansler på randen av andra räddningsaktion för banker”.

Genesis block gånger täckaOmslaget till The Times-utgåvan som hänvisas till i Bitcoins Genesis Block. Källa: thetimes03jan2009.com

Med behov av revisorer eller “gruvarbetare” inbyggda nätverket, Man tror att Nakamoto fortsatte att bryta Bitcoin-block under de första dagarna för att stödja systemet. Bitcoin blockera subvention eller belöning – incitamentet för gruvarbetare att upprätthålla nätverket – började vid 50 BTC per brytblock. Enligt Bitcoins kod halveras detta incitament efter var 210 000 block (ungefär vart fjärde år) – det senaste “Halvering” inträffar denna månad.


När Nakamoto bryter ut nya block fortsatte han att samla denna blockbelöning med varje myntbastransaktion – den första transaktionen som registreras i varje block och den som skickar gruvarbetaren sin blockbelöning – tar emot 50 BTC i en ny plånbokadress varje gång.

Anledningen till att forskare varnade av 20 maj transaktion var att den härstammar från en plånbok som hade fått en 50 BTC-blockbelöning från gruvdrift den 9 februari 2009, bara en månad efter lanseringen av Bitcoin-nätverket.

De 50 BTC skickades in två transaktioner den 20 – 40 maj BTC och strax under 10 BTC. Medan den exakta destinationen för BTC som skickades den 20 maj är okänd, Chainalysis rapporterar det “Det ser ut som en del av pengarna hamnade på Coinbase.”

20 maj transaktionGenerationsdatumet för 50 BTC flyttades den 20 maj 2020. Källa: Blockchain.com

Om vi ​​tittar på plånboken som visas ovan betyder Coinbase-transaktionens närvaro att den tillhör en gruvarbetare, och datumet indikerar att de var aktiva i Bitcoin-nätverket inom en månad efter lanseringen. Båda dessa villkor indikerar, om än inte slutgiltigt, att ägaren av denna plånbok teoretiskt sett kan vara Nakamoto själv, antas vara en av få gruvarbetare i nätverket vid den tiden.

Det exakta antalet block som Nakamoto bryter och mängden BTC han fick är fortfarande okänd, vilket ger en intressant studie när forskare gräver i de tidigast kända transaktionerna och adresserna på blockchain.

Identifiera Satoshi med Patoshi-mönstret

Blockchain-forskare Sergio Demian Lerner hävdade i ett inlägg på Bitcoin-fokuserat forum Bitcointalk i april 2013 att han hade kunnat uppskatta mängden BTC som innehades av Nakamoto vid den tiden. Han uppgav att det var över 1 miljon BTC – cirka 100 miljoner dollar då.

För att förklara hur han kom till denna slutsats följde Lerner upp sina resultat flera dagar senare med ett mer detaljerat inlägg på sin egen blogg, avslöjande “En ny blockkedjan analys teknik,” som han igen återbesök senast 2019.

I sin analys av de tidigast utvunna Bitcoin-blocken identifierade Lerner ett mönster – som han senare kallade "Patoshi" – att han hävdade angav vilka specifika block som hade bryts av Nakamoto. BTC flyttade den 20 maj 2020, så många kryptoanalytiker Pekat ut, faller inte in i detta mönster.

Men hur fungerar Patoshi-mönstret egentligen? Lerner hävdade enligt sin analys att Nakamoto uteslutande bryter Bitcoin-block i nätverket mellan 3 januari 2009 och 25 januari 2010 och samlade mer än 1 miljon Bitcoins under processen.

Forskaren baserade sina antaganden på en studie av nätverkets hashrate vid den tiden och svårigheten att bryta, vilket ökar när fler gruvarbetare går med i nätverket.

Enligt Lerner avslöjade hans studie av den ursprungliga Bitcoin-klienten v0.1 tre sekretessrelaterade brister, vilket hjälpte till att identifiera alla block som bryts av en enda gruvarbetare.

Lerner fokuserade på identifierbara strängar inom de tidiga blocken, framför allt ExtraNonce fält, och publicerade ett diagram som markerade blocken som han fann ha ett gemensamt ursprung, eller en enda gruvarbetare, som han beslutade att kalla Patoshi.

Medan Lerners forskning har varit intensivt debatterade sedan 2013 anses hans analys i allmänhet vara sund, även om inte 100 procent korrekt. Medan medlemmar i kryptosamhället gtro eneralt att Patoshi-blocken tydligt pekar på förekomsten av en tidig aktiv gruvarbetare som ansvarar för att bryta en stor bit av BTC, är slutsatsen för vissa att denna tidiga gruvarbetare, Patoshi, “kanske eller inte har varit Satoshi.”

Lerner är dock mer bestämd i sina slutsatser. I sina analyser sedan 2013 visar han att den enda gruvarbetare som ansvarar för att bryta alla block i Patoshi-mönstret faktiskt är Bitcoins skapare och avslutar:

”Det finns bevis som länkar Patoshi-mönstren till Satoshi, naturligtvis baserat på offentliga informationskällor och blockchain. Men jag föredrar att stanna här. Lämna Patoshi ensam en gång för alla. Jag har för många saker att bygga för Bitcoin, som RSK.”

Som kritiker av Lerner upptäckte fanns det andra gruvarbetare aktiva i nätverket vid den tiden, tillsammans med Nakamoto. Åtminstone en av dessa ursprungliga gruvarbetare har identifierat sig sedan sent Harold (bättre känd som Hal) Thomas Finney. I mars 2013, en månad innan Lerner publicerade sina första resultat, skrev Finney om sin tidiga gruvaktivitet Bitcointalk:

”När Satoshi tillkännagav den första utgåvan av programvaran tog jag tag i den direkt. Jag tror att jag var den första personen förutom Satoshi som körde bitcoin. Jag bryter block 70-något, och jag var mottagare av den första bitcoin-transaktionen när Satoshi skickade tio mynt till mig som ett test. ”

Det är anmärkningsvärt att mönstret för att Nakamoto tar emot 50 BTC som blockbelöning och sedan skickar 10 BTC till Finney – den första kända BTC-transaktionen – upprepades i transaktionerna den 20 maj 2020, där en ursprunglig 50 BTC-belöning delades upp i de två transaktionerna. av 40 BTC och 10 BTC.

20 maj BTC var inte från Patoshi

Den BTC som flyttades den 20 maj gruvdes in blockera 3654. Om vi ​​tittar på detta block inom Lerners analys ser vi att det inte är ett av Patoshi-blocken. För de flesta kryptoanalytiker och kommentatorer bevisar detta effektivt att bitcoins faktiskt inte tillhör Nakamoto.

patoshi mönsterBlock 3654 visas på ett diagram som identifierar Patoshi-blocket (blått). Källa: Satoshiblocks

I kommentarer till OKEx Insights den 22 maj, Nic Carter, huvudpartner på Castle Island Ventures och grundare av Coinmetrics, delade sina tankar om Patoshi-mönstret och sannolikheten för att Nakamoto stod bakom transaktionerna den 20 maj.

“De flesta bitcoinexperter drar slutsatsen att Sergios [Lerner] -modell har viss förtjänst, även om det exakta antalet block som den kan tilldela den enda stora tidiga gruvarbetaren är under debatt,” sade Carter om Patoshi-mönster och tillade:

”[Detta] mönster är väldigt övertygande och jag ser ingen anledning att tvivla på kärnan i analysen – det fanns en stor enskild tidig gruvarbetare som kör anpassad programvara som började bryta vid starten och brytades fram till 2009.”

Carter fortsatte med att citera det faktum att ingen av de utdata som bryts i Patoshi-mönstret har använts (utöver en eller två testtransaktioner). Detta skiljer Patoshi från andra gruvarbetare som arbetar under samma tidsperiod och som ibland har spenderat sina belöningar, som visas i delad data av Coinmetrics ingenjör Antoine Le Calvez.

Medan Carter förlitade sig på Lerners resultat för att dra slutsatsen att transaktionerna den 20 maj var från en gruvarbetare som inte var Satoshi, Blockstream VD Adam Back twittrade ett annat argument för att komma till samma slutsats. Back skrev att Patoshi-forskningen var “Ganska mycket gissning,” men hävdade att om Satoshi själv skulle sälja sina mynt, skulle han sannolikt börja med sina senast utvunna – de mest anonyma av partiet.

Som svar på den ursprungliga Whale Alert-tweetet den 20 maj citerade både cypherpunk och Bitcoin-förespråkare, Jameson Lopp, och före detta huvudansvarig för Monero (XMR), Riccardo Spagni, Patoshi-mönstret och kritiserade tweeten för att hävda att mynten skickades från en “Möjlig Satoshi-ägd plånbok.”

Lopp vidare Pekat ut att språket i Whale Alerts tweet hade lett till onödig panik på marknaderna som “[Vi] vet alla vad” möjlig Satoshi-ägd plånbok “är kod för – att 1M mynt kan komma i omlopp.”

Självutnämnd Satoshi Craig Wright och hans adresslista

Medan många anmärkningsvärda figurer har ansetts vara kandidater för att vara den sanna Nakamoto, har det funnits några självutnämnda – de mest framträdande är australiensiska datavetare, Craig Steven Wright.

Transaktionerna den 20 maj 2020 var dock ett slag för Wrights påstående att han var Nakamoto tidigare diskuteras utförligt av Lopp i en op-ed förra året.

Sedan februari 2018 har Wright varit inblandad i en långvarig rättsstrid med gården till hans påstådda tidigare partner, Dave Kleiman, en datortekniksexpert som dog 2013.

Kleimans bror Ira, som kontrollerar Daves egendom, hävdar att Dave och Wright var involverade i Bitcoin från början av dess existens och gruvade 1,1 miljoner bitcoins tillsammans – argumenterade att Dave aldrig fick tillgång till sin hälft av mynt.

Under förfarandet för Kleiman mot Wright var Wright skyldig att lämna in en lista över Bitcoin-adresser som han ägde och som innehade BTC som han hade brytat före 2013.

Adressen som 50 BTC skickades från den 20 maj 2020 var en av de mer än 16 000 adresser Wright har överlämnas till domstolen.

Wright har dock länge hävdat att han inte har tillgång till de privata nycklarna för de adresser han skickade, eftersom de, som han hävdar, var skivad och distribuerad bland olika människor för ökad säkerhet.

Det faktum att 20 maj-mynt flyttades från en av samma adresser betyder antingen att Wright faktiskt har tillgång till nycklarna eller – som de flesta observatörer hävdar – han äger faktiskt inte alla de adresser som han hävdade i domstol. Hur som helst skulle det betyda att han hade ljugit i domstol.

Var transaktionen den 20 maj helt enkelt en tidig Bitcoin-gruvarbetare – inte Nakamoto – till slut att spendera sin blockbelöning, eller var den kopplad till fallet Kleiman v. Wright?

I en kommentar till transaktionens länk till det pågående ärendet berättade Carter OKEx Insights över helgen att han tror att transaktionen den 20 maj kan ha gjorts uttryckligen för att undergräva Wrights påståenden:

”Det är möjligt att denna transaktion gjordes för att ogiltigförklara vissa påståenden som CSW [Wright] gjorde i domstol – nämligen att han kontrollerade adressen i fråga och att han inte hade tillgång till den för närvarande. Denna transaktion ogiltigförklarar det och komplicerar hans fall. ”

Som Carter förklarar har personen som skickade 50 BTC den 20 maj nödvändigtvis kontroll över de privata nycklarna till den adressen. Detta faktum ogiltigförklarar uttryckligen Wrights påstående i rättshandlingar om att adressen tillhör honom, men han har för närvarande inte tillgång till de privata nycklarna.

En annan tidig gruvarbetare kallar Wright ut

Just igår, den 25 maj, uppstod mer aktivitet som involverade bitcoins som utvinns 2009 som uttryckligen undergräver Wrights påståenden. En anonym enhet släppte en fil med 145 Bitcoin-adresser, som alla – precis som den 20 maj – håller Bitcoin som bryts 2009 och är anges bland de 16 000+ adresserna som Wright hävdade i domstol är hans.

Med tanke på hur var och en av de 145 adresserna rymmer 50 BTC, i nuvarande priser, har denna enhet visat kontroll över över 60 miljoner dollar i Bitcoins ensam (har inte redovisat gafflarna sedan dess).

Det är omöjligt att säga om gruvarbetaren som skickade 50 BTC den 20 maj är samma som skickade de 145 adresserna igår. Men till skillnad från transaktionen den 20 maj var den tidiga gruvarbetaren tydligt driven för att diskreditera Wrights påståenden.

Använda Bitcoins inbyggda signerings- och verifieringsfunktion, vilket tillåter adressägare att bevisa sitt ägande anonymt, gruvarbetaren lämnade ett tydligt meddelande, som kan verifieras mot alla angivna 145 adresser:

"Craig Steven Wright är en lögnare och ett bedrägeri. Han har inte nycklarna som används för att signera detta meddelande.

Lightning Network är en betydande prestation. Vi måste dock fortsätta arbetet med att förbättra kapaciteten i kedjan.

Tyvärr är lösningen inte att bara ändra en konstant i koden eller låta kraftfulla deltagare tvinga ut andra.

Vi är alla Satoshi"

Vem som helst kan kontrollera meddelandets äkthet genom att matcha det mot en Bitcoin-adress och signatur (delad i filen som släpptes av den anonyma enheten), som visas på skärmdumpen nedan.

BTC-signaturverifieringVerktyg för verifiering av Bitcoin-adress, meddelande och signatur. Källa: Bitcoin.com

Med tanke på verifierbarheten och ursprunget till det anonyma meddelandet sa Carter till OKEx Insights i separata kommentarer igår:

“Adressen, meddelandet & signaturdata är allt som behövdes för att veta att meddelandet signerades autentiskt av privkey [privat nyckel] (jag verifierade ett par på electrum). Jag tror att det ursprungligen var en textfil som släpptes på 4chan / biz-forumet.

Men det spelar ingen roll var det har sitt ursprung, eftersom allt vi behöver är signaturerna och textinnehållet. ”

Vad detta betyder är att åtminstone de 145 adresserna i den nyligen släppta listan helt klart inte tillhör Wright.

Carter fortsatte i ett uttalande till OKEx Insights:

”Jag trodde att den ursprungliga gamla adressen som flyttades kanske hade motiverats av domstolen och jag förväntade mig att de skulle underteckna en OP_RETURN som indikerade att de inte ägdes av CSW [Wright], det är intressant att se en annan uppsättning adresser göra detta (om än på ett annat sätt). Det faktum att Craig äntligen har förbundit sig till en uppsättning adresser som han påstår sig äga är förmodligen varför denna person valde att agera nu. ”

Carter påpekade också att de 145 adresserna, liksom adressen den 20 maj, inte är en del av Patoshi-mönstret, “Så [det är] bara en annan icke-Satoshi tidig gruvarbetare.” Lopp och andra på Twitter var också snabba med att påpeka att adresserna sannolikt inte tillhör Bitcoins skapare, med Lopp utstationering på måndag:

”Mer aktivitet från bitcoin-gruvarbetaren under 2009-eran som någon ger ännu mer kryptografiskt bevis på att Craig Wright är ett bedrägeri. Återigen matchar dessa block inte ‘Patoshi-mönstret’. “

Bara en dag innan, den 24 maj, hade Lerner själv det Postad på Twitter att han bekvämt skulle ha lagt till funktionalitet för att kontrollera om ett visst block bryts av Patoshi eller inte.

Språket och kärnan i meddelandet den 25 maj, och mest specifikt dess avstängning “Vi är alla Satoshi”, upprepar det i ett e-postmeddelande från 2015 från adressen satoshi [at] vistomail.com. 2015-meddelandet läsa helt enkelt ”Jag är inte Craig Wright. Vi är alla Satoshi. ”

Även om e-postadressen var senare avslöjade att vara förfalskad för att se ut som Nakamoto, textens känsla, som ekade i gårsdagens meddelande, uttrycker något som liknar Nakamotos egen åsikt – att identiteten på vad som tros vara den enskilda personen bakom Bitcoin verkligen inte är det som är viktigt.

Satoshi förblir i skuggan

Medan episoderna 20 maj och 25 maj ledde till intressanta diskussioner, var båda särskilt framhävda den bestående fascinationen och mysteriet kring Bitcoins skapare.

Är Nakamoto ”en ung man av japansk härkomst som var mycket smart och uppriktig”, som en gång beskrivs av Hal Finney? Någon från Storbritannien, på grund av The Times-referens i Bitcoin-blocket? Eller är han en av de många kandidater rutinmässigt övervägas av media? Vi kanske aldrig vet.

Vad vi dock vet från Nakamoto’s senast bekräftade korrespondens – med den tidigare Bitcoin-utvecklaren Gavin Andresen – är att skaparen av Bitcoin ville att folk skulle fokusera på själva projektet istället för sin identitet:

”Jag önskar att du inte skulle fortsätta prata om mig som en mystisk skuggfigur, pressen förvandlar det bara till en piratvalutavinkel. Kanske istället göra det om open source-projektet och ge mer kredit till dina utvecklare; det hjälper till att motivera dem. ”

OKEx Insights presenterar marknadsanalyser, djupgående funktioner och kurerade nyheter från kryptopersonal.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map