Fullt utspädda värden kan vilseleda DeFi-investerare och handlare

En närmare titt på tre framstående DeFi-projekt avslöjar begränsningarna av inflationsutbudet på priset.

Helt utspätt marknadsvärde är vad en digital tillgångs marknadsvärde skulle vara om alla mynt eller token i dess totala utbud utfärdades.

Till exempel kommer Uniswap i slutändan att utfärda totalt 1 miljard UNI-tokens under de kommande fyra åren. Om vi ​​hypotetiskt prissätter UNI till jämna 3,00 dollar per token skulle FDV vara 3 miljarder dollar. Från och med den 15 oktober har det decentraliserade börsens styrningstoken en cirkulerande leverans på 185 059 564 och handlas faktiskt till 3,36 dollar per token, vilket ger UNI ett börsvärde på 623 miljoner dollar – vilket fortfarande är långt ifrån dess nuvarande helt utspädda värde på 3,364 miljarder dollar. 

Välkända decentraliserade finansieringsprojekt varierar för närvarande enormt i termer av deras marknadsmässiga förhållande till FDV. Till exempel fördelade yearn.finance sitt totala utbud av YFI-tokens inom en vecka, vilket innebär att dess marknadsvärde-till-FDV-förhållande är lika med 100%. Curve distribuerar däremot 2 miljoner CRV-token varje dag via likviditetsbrytning, vilket gradvis kommer att öka sitt utbud till maximalt 3,03 miljarder CRV – vilket resulterar i ett extremt lågt marknadsvärde på FDV på 2,64%. 

Som jämförelse, SushiSwap hårt utjämnade dess leverans på 250 miljoner tokens den 20 september – vilket minskar FDV till 99 miljoner dollar, baserat på priset 15 oktober på 0,76 dollar per SUSHI. Detta gör SushiSwaps förhållande mellan marknadsvärde och FDV till cirka 76,93% efter minskat utbud. Dess huvudkonkurrent, Uniswap, har ett förhållande på cirka 18,51%.

De flesta helt utspädda börsvärdena är högre än nuvarande börsvärden. Källa: Coingecko, OKEx

Hur viktigt är en kryptovalutas helt utspädda värde?

Frågan som är värt att undersöka här är om FDV är ett kritiskt mått på kryptovalutamarknaden. Är marknadsaktörer rationella att titta på teoretiska värderingar placerade år in i framtiden?

För att svara på denna fråga jämför vi siffrorna bakom Uniswap, SushiSwap och Curve – tre decentraliserade börser med beprövade kassaflöden.

De finansiella uppgifterna från Uniswap, SushiSwap och Curve visar några viktiga skillnader. Källa: cryptofees.info, CoinGecko, OKEx

För det första har CRV det lägsta förhållandet mellan marknadsvärde och FDV och, när det gäller pris, är det sämst. Från och med den 15 oktober har priset på $ 0,54 fallit 99% från toppen på $ 54 och priset har inte stigit mycket från botten på $ 0,46..

Bland de tre decentraliserade börserna har Curve det bästa förhållandet mellan marknadsavgift och årliga avgifter, på 6,26 – men det har också den högsta FDV-till-årliga avgiftskvoten, 237. Med tanke på att dess totala värde låst är cirka 53% av Uniswap och dess sju dagar genomsnittliga avgifter är 19% av Uniswap, kan vi dra slutsatsen att marknadsaktörerna är oroliga för dess massiva pågående token distribution. Vi kan också se den branta kurvan för ökningen av CRV-utbudet. Som ett resultat pressar det potentiella dagliga försäljningstrycket dess token till endast 16% av UNI: s.

Inflationskurvan för CRV är dramatisk. Källa: gov.curve.fi

Nackdelarna med att titta på helt utspädda värden


I kryptovalutautrymmet är många rädda för den ökande tillgången på mynt eller token. Kanske mer exakt fruktar de aggressiva inflationsscheman. Koppla ihop detta med den lilla chansen att en väsentlig förändring av ett projekts grundläggande utveckling sker på kort tid, marknadens sätt att hantera den pågående utfärdandet av nya tokens är att ständigt sänka priset.

Curve är ett bra fall av detta, eftersom det har skapat ett konstigt fenomen där kryptosamhället ser Curve som en av de mest stabila likviditetsodlingsplattformarna, men alla undviker att köpa CRV-tokens på sekundärmarknaden. När priserna sjönk kraftigt och en aggressiv inflation har Curves marknadsvärde inte förändrats mycket sedan mitten av september – och det har till och med minskat.

CRV: s börsvärde har sjunkit under större delen av september. Källa: CoinGecko

Den helt utspädda värdebeteckningen kan vara ett bra värde för långsiktiga investerare, eftersom det gör det möjligt för dem att bättre bedöma om ett projekts värde är extremt ur linje. Till exempel klättrade CRV: s FDV till 160 miljarder dollar, den 15 oktober – ungefär 65% av BTC: erna – på dagen för lanseringen. Detta gör det enkelt för investerare att uppfatta att priset på CRV är övervärderat. Det gör det också möjligt för investerare att undvika värderingsfällan orsakad av en låg mängd initiala tokens.

En nackdel med det helt utspädda värdet är att det kan blåsa upp projektets totala värde. Låt oss till exempel säga att ett projekt för närvarande har 1 miljon tokens utestående. Senare idag kommer den att tillkännage ytterligare 10 miljoner tokens som utfärdats under de kommande tre åren. Betyder detta att "börsvärde" kommer projektet att vara 11 gånger högre än det var igår? Eftersom projektledare kan initiera förslag för att ändra utbudskurvan när som helst kan den nuvarande FDV bli irrelevant.

Diskussionen om värderingsmetoder handlar i slutändan om huruvida ett mynt eller token är värt att köpa. Leder minskning av FDV genom att sänka inflationen till en ökning av token-priset? Här ger SushiSwap oss ett bra exempel.

Den vänstra cirkeln i nedanstående diagram sammanfaller med Uniswaps lansering av sin UNI-token, vilket fick konkurrenten SushiSwaps TVL att minska snabbt. Cirkeln till höger sammanfaller med SushiSwaps beslut att täcka utbudet på 250 miljoner tokens, vilket ledde till att bönderna avstod, eftersom de inte såg tillräckligt med incitament för att fortsätta odla SUSHI. Detta innebär att, när belöningarna minskas meningsfullt, flödar jordbrukarna helt enkelt till nästa projekt.

Det totala värdet låst i SushiSwap sjönk efter två meddelanden. Källa: DeFi Pulse

I avkastningsodling är hållbarhet nyckeln eftersom jordbruksperioderna inte är korta. Till exempel fördelas Uniswaps belöningar över fyra år. Att minska det totala utbudet av tokens kan öka priset, men det ändrar inte projektets värde. Samtidigt kommer det inte att göra tillgången plötsligt knappare.

När man jämför dessa tre decentraliserade börser, har SushiSwap några av de bästa finanserna över hela linjen – den lägsta FDV-till-årsavgiften, vid 18.30, och den högsta marknadsmässiga-till-FDV-procenten, 76,93%, en gång det sänkte plötsligt token-utbudet. Marknadsaktörerna beklagade dock detta tillvägagångssätt, och detta återspeglades i dess pris. Vad som är värre är att priset bara återhämtade sig 10,26% från någonsin lågt.

I ett annat exempel, Cream Finance (CREAM) brände 67,5% av sin token-leverans den 20 september. Token-priset skulle tredubblas – om FDV bibehölls – men det ökade med mindre än 50%. Återigen, för ett avkastningsodlingsprojekt som kommer att ta år till slut är bristen i början inte en viktig faktor. Därför påverkar inte minskningen av produktionen av likviditetsbrytning dramatiskt priserna. 

Förbränningen av CREAM-token gjorde i slutändan lite för att stoppa allmänna prisfall. Källa: CoinGecko

Billiga FDV: er ger i sig inte stöd för tokenpris

Sammanfattningsvis visar fallet med CRV oss hur en aggressiv inflation kan avskräcka investerare från att köpa och inneha nyligen präglade tokens. Fallet med SUSHI, å andra sidan, visar oss att en enorm minskning av utbudet, samtidigt som FDV ser billigare ut, har haft liten effekt på sitt pris.

Avkastningsodlingsbelöningar och inflationsförsörjning har en enorm roll att spela för att skaffa användare. Ännu mer kritisk är dock förmågan att locka användare till ett projekt och att låta det grundläggande värdet växa snabbare än vad tokenutbudet späds ut.. 

OKEx Insights presenterar marknadsanalyser, djupgående funktioner, originalforskning & samlade nyheter från kryptopersonal. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map