Jag hade nyligen nöjet att sitta ner och prata med SEC-kommissionär Hester Peirce om det nuvarande landskapet med digitala tillgångar och hur SEC arbetar med att skapa en tydligare väg för människor i rymden. Se vår diskussion nedan för värdefull information och riktlinjer för alla som är inblandade eller intresserade av digitala tillgångar, säkerhetstoken och digitala värdepapper.

Kommissionär Peirce är känt kärleksfullt i kryptosamhället som “Crypto Mom” ​​för sin progressiva syn och strävar efter förnuftiga lösningar som fortfarande möjliggör tillväxt i samhället. Hon släppte nyligen sitt Token Safe Harbor-förslag (Proposed Securities Act Rule 195) vilket är ett mycket genomtänkt förslag för att överbrygga klyftan mellan reglering och decentralisering.

De åsikter som kommissionären Peirce uttrycker är hennes egna och representerar inte nödvändigtvis de av Securities and Exchange Commission eller hennes andra kommissionärer.          

Denna intervju har redigerats för tydlighetens skull.

 

RS:  För någon som försöker avgöra om affärsmodellen är ett verktyg eller en säkerhet, vad skulle du säga är de tre viktigaste elementen att tänka på?

HP:  Tja, jag tror att det jag skulle föreslå är att du tittar på Howey-testet och bestämmer var du passar när det gäller om du säljer token till folk som är inslagna med ett löfte om att du som promotor ska göra något för att göra den symboliska värdeökningen. Om det är så du marknadsför det, skulle jag säga att du måste studera Howey noga och bestämma vilken sida av linjen du faller på.

Du kan läsa mer från SEC om Howey-testet nedan:

RS:  Om en affärsmodell är en säkerhet, vilka är de första stegen företaget ska ta med SEC?

HP:  Jag skulle absolut uppmuntra alla som arbetar med något att komma in i SEC så snart som möjligt i processen och specifikt nå ut till FinHub, som du hittar på SEC-webbplatsen. Du kan träffa oss personligen eller så kan du träffa oss per telefon. För människor som är intresserade av att hålla mig i ögonen, och bara få en känsla av vår personal vilka typer av saker att tänka på, som den första frågan du ställde när det gäller var du faller, säkerhet eller icke-säkerhet. De kommer inte att ge dig juridisk rådgivning, men de kommer att ge dig saker som du verkligen borde tänka på när du försöker ta reda på vilken sida av den linjen du befinner dig på och därför hur du kan gå tillväga för att göra ditt symbolerbjudande.

Personer som vill sätta upp ett möte eller prata med personal på SEC kan fylla i ett begäran här, eller kontakta kommissionär Peirces kontor direkt på [email protected].

RS: Det nämns inte mycket om STO: er (Security Token Offerings) på SEC-webbplatsen. Tror du att investerare är bättre skyddade med en STO än en ICO?

HP:  Jag tittar på varje erbjudande från fall till fall, så det är väldigt svårt att göra sådana uttalanden. Jag tror att människor måste titta på var sakerna faller, om det är en säkerhet, ta reda på om du vill göra det som ett registrerat erbjudande eller om du vill använda ett undantag och ta reda på var det faller bäst när det gäller undantag att använda. Det är svårt för mig att säga kategoriskt att STO är bättre än ICO eller vice versa, återigen tar vi en fakta och omständighetsbaserad strategi; vi ser varje erbjudande som ska hanteras med egna fördelar.

RS: Borde investerare vara lika försiktiga med STO som de är med ICO?

HP:  I den här situationen som i alla andra situationer säger jag till människor som köper saker att ställa rätt frågor, om du lägger mycket av dina pengar på spel i något som du bättre ställer många frågor, oavsett om det är en ny bil, eller köpa en token, eller köpa en aktie eller obligation, måste du ställa frågor. Om du inte kan få svaret som du tycker att du ska få, och om du inte får svar på frågor som är rimliga frågor att ställa, vill du förmodligen inte investera. Det finns några grundläggande röda flaggor som gäller för alla köp eller investeringar oavsett om det är en digital tillgång eller en traditionell säkerhet.

RS: Precis vid den här tiden förra året sa du “vi kan kanske rita tydligare linjer när vi ser fler blockchain-projekt mogna”. Hur tror du att blockchain-projekt har mognat det senaste året? Är detta mer / mindre mognad än du förväntat dig?

HP:  Jag tror att det definitivt har mognat, det är uppmuntrande och jag gillar att se att människor blir mer kräsna. Människor ställer fler frågor än för ett eller två år sedan. Jag tror att det har varit bra för alla att hålla projekt till en högre standard. Jag tror att vi skulle se mer mognad om ramverket för värdepapperslagstiftningen var tydligare än det är. Det är lite av ett kyckling- och äggproblem, du kan inte se så mycket utveckling utan tydlig reglering och du kan inte se tydligheten i reglerna utan att veta vad det är du ger klarhet för. Jag är hoppfull om att vi kommer att se lite mer utveckling under det kommande året, kanske mycket av det kommer att hända utanför USA, men det kan hjälpa oss att tänka på hur regelverket ska se ut.

RS: Jag vet att Malta gör mycket progressiv reglering för blockchain och digitala tillgångar, jag tror att det hjälper till att vägleda människor i en bättre riktning.

HP:  Vi ser andra jurisdiktioner, Malta, Schweiz och några andra jurisdiktioner som tar ett framåtblickande tillvägagångssätt. Jag tror att vi kan lära av vad de gör. Jag skulle vilja att vi skulle vara mer i framkant, men det är inte illa att andra människor tänker på detta och vi kan lära oss av dem – tillsynsmyndigheter kan också göra masskällor!

RS: Du har varit ganska högljudd om att SEC tar en watch-and-see-strategi med ICO och digitala tillgångar. Många inom ICO / digitala tillgångsbranschen önskar att SEC skulle reglera snabbt så att de inte behöver arbeta i en grå zon. Vad skulle du berätta för dem??

HP:  Jag skulle berätta för dem att jag har en idé om en säker hamn. Jag hoppas att människor kan ta en titt på det. Det finns många frågor i USA där det saknas tydlighet, det handlar bara om en av dessa frågor. Jag hoppas att människor kommer tillbaka till mig och ger mig feedback på det och att vi kan utveckla något som är användbart

Läsarna kan se kommissionär Peirce Safe Harbor-tal och förslag här.  Safe Harbor-förslaget beskriver fem villkor som lag måste uppfylla för att kunna dra nytta av ett tidsbegränsat undantag från federala säkerhetslagar:

”Först måste teamet tänka sig för nätverket där token fungerar för att nå nätmognad – definierad som antingen decentralisering eller tokenfunktionalitet – inom tre år från dagen för den första tokenförsäljningen och göra god tro och rimliga ansträngningar för att uppnå detta mål . För det andra skulle teamet behöva avslöja nyckelinformation på en fritt tillgänglig allmän webbplats. För det tredje måste token erbjudas och säljas i syfte att underlätta åtkomst till, deltagande i eller utveckling av nätverket. För det fjärde skulle teamet behöva göra god tro och rimliga ansträngningar för att skapa likviditet för användarna. Slutligen skulle laget behöva lämna in ett tillkännagivande om tillit. ”

Safe Harbor-förslaget är ett pågående arbete och kommissionär Peirce välkomnar ytterligare insatser.   

RS: Förra månaden lämnade SEC in en föreslagen regel för att ändra definitionen av “ackrediterad investerare”. Kan du berätta lite mer om dessa föreslagna ändringar och hur du tror att de kan gynna den digitala tillgången och ICO-industrin?

HP:  Förändringarna fokuserar verkligen på den institutionella kategorin snarare än på den individuella ackrediterade investerarkategorin. När vi pratar om ackrediterade investerare hör jag feedback om hur frustrerade människor är att vi i huvudsak bedömer finansiell förfining efter ett mått, och det är av hur rik du är. Så det finns många människor som har sagt till mig att de skulle vilja se den individuella klassen av vad en ackrediterad investerare utvidgas till människor som har visat sin ekonomiska förfining på andra sätt. Det är öppet för kommentarer och människor kan väga in det och om människor inte väger in det kommer de flesta av de föreslagna ändringarna att vara på enhetens sida.

RS: Kan allmänheten väga in de föreslagna ackrediterade investerarförändringarna?

HP:  Absolut.

HP:  Du kan bara skicka ett mejl, det är en relativt smärtfri process. Det går upp på webbplatsen så att alla kommer att kunna se det. Vi välkomnar verkligen feedback och det är särskilt trevligt att höra från människor som kanske inte visste att de kunde skicka kommentarer. Vi är alltid angelägna om att våra förslag når fler och fler människor.

För mer information om de föreslagna ändringarna för att ändra definitionen av “ackrediterad investerare”:

Tidsfristen för att ge feedback till den föreslagna ackrediterade investerardefinitionen är den 16 mars 2020. Feedback kan skickas till regel- [email protected], noterar filnummer S7-25-19 i ämnesraden eller på kommentarformulär här, och klicka på “Skicka kommentarer till S7-25-19” under släppnummer 33-10734.

RS: För närvarande kan företag lagligen samla upp till $ 1,07 miljoner genom crowdfunding, i dagens miljö är detta inte mycket startkapital för industrier som teknik. Över $ 1,07 miljoner företag har inte många kostnadsmedvetna alternativ för att skaffa kapital lagligt; kraven för ett företag att ha en börsintroduktion är enorma och bär en lika enorm kostnad. Vissa människor har använt ICO / STO / IEO som en bro för att lösa detta gap. Vad är dina tankar om detta?

HP:  Jag håller med om att crowdfunding inte har uppnått den potential som den kan uppnå, och det är något som nu när det har funnits en liten stund måste vi ta en titt på och se om vi behöver justera hur det fungerar och vad dessa justeringar borde vara. En av de saker som vi har på SEC som har varit till nytta är en rådgivande kommitté för småföretagskapital som sammanträder regelbundet, det är en grupp människor utanför SEC som deltar i kapitalanskaffning för småföretag. De ger oss information om befintliga regler och hur de behöver ändras så att de är mer användbara eller om behovet av potentiella nya undantag för människor som försöker samla in pengar. Genom det forumet har vi haft några chanser att tänka på crowdfunding och hur vi kan få det att fungera bättre. Jag tror att människor försöker vara kreativa när de tänker på hur de kan samla in pengar, så jag misstänker att du har rätt, vissa människor ser på token-erbjudanden som ett alternativ till något som crowdfunding. Om de gör det, överväger de bättre på allvar hur värdepapperslagarna gäller för vad de gör.

RS: Det har skett en uppgång i IEO (Initial Exchange Offerings) under de senaste sex månaderna; Jag märkte att SEC utfärdade en Investerarlarm om IEO: er nyligen vilket är användbart för investerare som kanske inte riktigt inser vad som händer med vissa IEO. Jag vet att vissa IEO försöker få projekten att låta mer officiella än de är.

HP:  Ja, folk gillar att göra det. En av mina ständiga mantra är att jag vill att SEC ska vara mer öppen för att låta människor samla in pengar och investera i projekt. Men jag vill också att folk ska veta, som en motsvarighet till det, signerar SEC inte investeringar. Så när du investerar i något ligger det på dig, investeraren, att fatta ett beslut om det alls är en bra investering och om det är en bra investering för dig specifikt. Antag inte att saker har förrensats eller undertecknats av SEC oavsett hur officiellt något ser ut.

RS: Detta är ett bra råd för många nya investerare som denna bransch har lockat.

RS: New York Stock Exchange fanns och drivs i över 100 år innan Securities and Exchange Commission inrättades. Om allmänheten lyckades handla aktier på oreglerade börser under så lång tid, tror du att det är möjligt att människor självreglerar ICO-industrin framgångsrikt tills det finns ordentlig reglering från SEC?

HP: Det finns många olika sätt att reglera. Vi i USA har valt att reglera vår värdepappersmarknad med en blandning av självreglering, statlig reglering och kvasistatlig reglering. En punkt som jag har gjort i detta utrymme, som ibland går vilse på statliga tillsynsmyndigheter som jag, är att viss reglering sker naturligt: ​​marknader reglerar och disciplinerar sig själva. Jag tror att värdepappersindustrin är en där vi har sett att vissa versioner av självreglering kan vara ganska effektiva. Som sagt, vi har en ram som involverar en regeringsmyndighet (SEC), i den utsträckning som människor bedriver verksamhet som faller inom vår räckvidd är vi tillsynsmyndigheten som skriver reglerna så det borde finnas interaktion mellan vad som händer i det rymden och oss. Du kan inte bara göra saker som faller inom vår jurisdiktion och säga “ja, jag är självreglerande så det är ett acceptabelt alternativ”.

RS: Och det kommer tillbaka till dig som säger tidigare, kontakta SEC, så kan SEC hjälpa dig att vägleda var de ska leta.

RS: Jag har märkt de senaste åren en ganska dramatisk skillnad i det digitala tillgångslandskapet: människor är självreglerande, företag är mer professionella och människor ställer bättre frågor. Jag vet att många människor vill ha SEC-reglering så att de enkelt kan följa lagen.

HP:  Jag förstår det också. Jag tror att vi försöker komma till en plats där vi kan göra det lättare för människor som försöker göra rätt att göra det på ett sätt som överensstämmer med våra regler som också når sina mål, det är den plats jag vill ha att komma till. Det kommer aldrig att bli särskilt enkelt eftersom våra värdepapperslagar kan vara riktigt svåra, men vi kan verkligen göra det enklare än det är nu.

RS: Räknar du med att reglerna blir lättare för människor att följa under det kommande året eller två??

HP:  Jag är fortfarande hoppfull och det är därför vi vill få utkastet till en säker hamnutkast så att vi kan få folk att tänka på det. En del av den amerikanska tillsynsinfrastrukturen som inte gör något enkelt är att vi har så många olika tillsynsmyndigheter som har ett potentiellt intresse för detta utrymme. Så även om vi gör något på SEC finns det andra tillsynsmyndigheter som också kan ha något att säga. Det finns samarbete mellan myndigheterna men jag tror att vi kommer att höra ännu fler krav på att det ska bli ännu bättre och närmare samarbete.

RS: Finns det något annat som vi inte berörde som du vill dela?

HP:  Nej, jag tror att du täckte det bra. Du har rätt att fokusera på denna fråga om var saker faller med avseende på våra värdepapperslagar och hur kan vi arbeta med att justera dessa värdepapperslagar så att de hjälper till att göra det tydligt för potentiella människor som är intresserade av att engagera sig i utrymmet. När ett projekt verkligen försöker göra något legitimt med fonderna och när de ser att göra något som inte är legitimt med fonderna, försöker de göra en tydlig väg för människor som försöker göra rätt sak och jag tror kommer att tjäna alla oss väl.

Nedan finns några ytterligare användbara länkar:

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me