Philip Moustakis, rådgivare på Seward & Kissel LLP – intervju-serien

Philip ger företag och privatpersoner råd om SEC-verkställighetsfrågor, inklusive brottsbekämpningsutredningar, interna utredningar och kryptovalutor och blockchain-teknik.

Philip har lång erfarenhet av säkerhetsfrågor. I mer än ett decennium innan han började i privat praktik var han seniorråd i SEC: s uppdelningsavdelning, utreda och lagföra komplexa ärenden som rör överträdelser av den federala värdepapperslagen.

Innan jag anställdes hos Seward & Kissel LLP du var medlem i SEC: s cyberenhet som fokuserade på kryptovalutor och ICO. Hur rekryterades du ursprungligen till denna cyberenhet?

Jag började i SEC: s Tillämpningsavdelning 2008 och började arbeta med Bitcoin och kryptovalutarelaterade frågor ungefär fem år innan skapandet av SEC Cyber ​​Unit. Jag väckte SEC: s första Bitcoin-relaterade verkställighetsåtgärd mot operatören av Bitcoin Savings & Lita på och ledde även andra kryptovalutorelaterade frågor. Jag informerade ordförande Mary Jo White och de andra kommissionärerna och genomförde ofta utbildning för FBI, FINRA och andra om Bitcoin och blockchain-teknik. Jag presenterade också i akademiska miljöer om mitt arbete. När Cyber ​​Unit bildades 2017, med ett mandat som inkluderade kryptovalutor och ICO, passade jag naturligt.

Hur påverkade åtgärden mot “Bitcoin Savings and Trust” framtida verkställighetsåtgärder från SEC?

Bitcoin Savings and Trust, som tog upp svindlande 700 000 Bitcoins från investerare, debiterades som ett vanligt Ponzi-schema, med undantaget att alla investeringar begärdes och påstådd avkastning betalades i bitcoins. Men det var anmärkningsvärt av flera skäl. Först konstaterade det att investeringen i Bitcoins kunde tillgodose “investering av pengar” i testet för ett investeringsavtal, annars känt som Howey-testet. För det andra visade det att SEC kunde genomföra en flödesanalys på Bitcoin blockchain. Även om vi inte kunde visa var varje Bitcoin kom från eller gick, kunde vi visa att fler Bitcoins gick ut till investerare än som kom till Bitcoin Savings and Trust från någon annan källa än investerare, och därmed bevisade Ponzi. För det tredje intog vi inte ståndpunkten att Bitcoin själv var en säkerhet. Och slutligen var fallet betydelsefullt för den avsmältningsteori som SEC framförde, nämligen att den avstängning som domstolen beställde skulle återspegla den dramatiska ökningen av Bitcoins värde från den tid då investerarna överlämnade sina Bitcoins till svaranden, till domen. Bitcoins som svaranden tog upp från investerare var värda cirka 4,5 miljoner dollar vid den tiden, men den slutgiltiga domen mot svaranden var på mer än 40 miljoner dollar i avsked och straff..

Du var grundare av SEC: s arbetsgrupp för distribuerad ledgerteknologi. Vad är syftet med denna grupp och hur påverkar det både investerare och STO: er?

Med ett bredare införande av blockchain-teknik var SEC: s arbetsgrupp för distribuerad ledgerteknologi helt enkelt ett försök att samordna både med andra tillsynsmyndigheter och inom SEC. Det var viktigt att säkerställa att SEC: s olika divisioner och kontor inte arbetade i tvärsyfte med varandra. SEC har sedan dess byggt vidare på gruppens arbete med skapandet av dess Strategic Hub for Innovation and Financial Technology (FinHub), som bedriver uppsökande åtgärder för både investerare och emittenter.

Du var ansvarig för utredningar av flera initiala mynterbjudanden (ICO) för eventuella överträdelser av värdepapperslagar. Vad är den mest uppenbara överträdelsen av värdepapperslagen som du har bevittnat?

Utan tvekan är det ICO-mani 2017 och 2018. I februari 2018 sade SEC-ordförande Jay Clayton, som vittnade inför senatskommittén för bank-, bostads- och stadsfrågor, berömt: ”Jag tror att varje ICO jag har sett är en säkerhet . ” Några månader senare, i en tv-intervju, sade kommissionär Robert Jackson, “om du vill veta hur våra marknader skulle se ut utan någon värdepappersreglering, är svaret ICO-marknaden.” Sammantaget håller jag med dessa känslor. De flesta ICO under den perioden var traditionella kapitalanskaffningar, med den grundläggande skillnaden att man i en ICO kunde köpa aktier i ett företags primära tillgång snarare än aktier i företaget självt. Det är inte att säga att de flesta ICO var bedrägerier eller inte välmenande. Det var dock inte mycket tvetydighet om att de var oregistrerade värdepapperserbjudanden.


Det är vanligt för ICO att blockera investeringar från USA-investerare. Ändå kan samma blockerade investerare senare köpa dessa tokens på kryptovalutabörser. Håller den här strategin att initialt blockera USA-investerare ICOs säkra från SEC-verkställighetsåtgärder?

Det korta svaret är nej. Om en emittent går in på de amerikanska kapitalmarknaderna, om den erbjuder eller säljer värdepapper i USA, direkt eller indirekt, kommer SEC att ha jurisdiktion. SEC har gjort det klart att det inte räcker att vidta kosmetiska eller halva åtgärder för att förhindra att ens säkerhetstokenerbjudande (STO) når amerikanska investerare.

Tror du att SEC kommer att bli mer proaktivt när det gäller att vidta rättsliga åtgärder och stänga oreglerade kryptovalutabörser?

Ja. Att vidta verkställighetsåtgärder mot utbyten som av någon anledning inte överensstämmer, trots SEC: s meddelanden i rymden, är meningsfullt för tillsynsavdelningen. Inte bara för att ge tänder till tidigare uttalanden från ordföranden, andra kommissionärer och vissa ledande befattningshavare, utan också för att en verkställighetsåtgärd mot ett utbyte i stort bör ha en större programmatisk inverkan ur ett lagstiftningsperspektiv än en åtgärd mot en enda emittent.

Har du några kommentarer angående SEC: s senaste åtgärder mot Telegram Group Inc och dess oregistrerade värdepapperserbjudande?

Enligt min mening finns det ett par viktiga takeaways. För det första, relaterat till din tidigare fråga, visar Telegram-fallet att SEC kommer att förfölja utländska emittenter av digitala tillgångar eller kryptovalutor som erbjuder eller säljer dessa tillgångar till USA eller på annat sätt får tillgång till de amerikanska kapitalmarknaderna. Dessutom tror jag att det här kan vara ett intressant testfall för argumentet för verktygstoken. Telegram har tagit ställning att även om token-köpavtalet för Gram var en säkerhet, är det inte själva token. I sitt klagomål mot Telegram hävdade SEC att det inte fanns något dagsljus mellan Gram-erbjudandet och Gram-token. Snarare hävdade SEC att erbjudandet var en traditionell kapitalanskaffning eftersom bland annat: företaget använde medel som samlats in för verksamheten och för att bygga ut sitt ekosystem; det fanns inga varor eller tjänster för vilka man kunde använda Gram; och Gram-köpare hade och – i frånvaro av nödåtgärden – skulle fortsätta att ha en rimlig förväntan på att dela med sig av företagets vinster om det skulle lyckas bygga ut de funktioner som det lovade. Det kommer att bli intressant att se hur fakta och argument utvecklas i denna fråga när tvisterna utvecklas.

Kan du dela med oss ​​information om din nuvarande roll med Seward & Kissel LLP?

Jag gick med i Seward & Kissel i februari 2019 och samarbetar nära med flera av företagets praktikområden i både New York och D.C., inklusive regeringens verkställighet och interna utredningar, investeringshantering och blockchain- och kryptovalutagrupper. Jag tillbringade större delen av min karriär på SEC i Enforcement Division’s Asset Management Unit och Seward & Kissel har en av de största och välkända metoderna för Investment Management i USA och arbetar med förvaltare i alla tillgångsslag, inklusive digitala tillgångar. Som ett resultat är mycket av min nuvarande praxis inriktad på att ge råd till våra investeringsförvaltningskunder i SEC och andra regleringsundersökningar, utredningar och verkställighetsfrågor. interna utredningar; och digitala tillgångar. Jag har också blivit ombedd att leda verkställighetskommittén för Virtual Commodity Association i samband med dess ansträngningar att upprätta en självreglerande organisation (SRO) för kryptovalutamarknader.

Vilka är några rekommendationer som du har för företag som överväger att starta en STO?

Enligt min mening är det bästa sättet att engagera rådgivare med djup kunskap om både värdepapperslag och kryptovaluta. Medan vissa advokater har fått fart på blockchain-tekniken, kan många göra sina kunder en bortservice eftersom de inte är så väl insatta i grunderna i värdepapperslagarna..

I vilket skede bör företag som överväger att starta en STO kontakta dig eller annan juridisk rådgivare?

Ju tidigare desto bättre – helst före någon kontakt med en tillsynsmyndighet, och definitivt före erbjudande eller försäljning av någon symbol.

Finns det något annat som du vill dela med oss ​​av vår publik?? 

SEC: s verkställighetsåtgärder mot ICO-emittenter har uppenbarligen haft en inverkan på marknaden. Telegram, Block.one och Kik var dock bara tre av de större ICO: erna från perioden 2017-2018. Vi borde se fler sådana fall under de kommande månaderna eller året. SEC har väckt verkställighetsåtgärder mot kändisfrämjare av digitala tillgångar, men jag förväntar mig ett fortsatt fokus av SEC på promotorer och säljare. Det är värt att notera att ett uttalat mål med SEC: s verkställighetsåtgärder är att ändra marknadsaktörernas beteende, så jag förväntar mig att SEC kommer att fortsätta att polisera digitala tillgångsbyten och handelsplattformar. Det är det naturliga nästa steget för SEC efter emittenterna och promotorerna och, som jag nämnde, ett tillfälle att få en större påverkan på marknaden. På samma sätt, medan ett betydande antal av SEC: s verkställighetsåtgärder i rymden har involverat påstådda Ponzi-system eller erbjudit bedrägerier, med ett fortsatt fokus på börser och handelsplattformar, skulle jag inte bli förvånad om inte kort tid, SEC avslöjar mer komplexa bedrägerier med system för marknadsmanipulation eller andra marknadsmissbruk. Men även välmenande marknadsaktörer kan svepas upp i detta och kan finna sig själva föremål för upprätthållande av uppmärksamhet när SEC fortsätter sina ansträngningar för att öka branschens efterlevnad av värdepapperslagar och regler. Seward & Kissel har rådgivit kunder inom finansiella tjänster, företagsfinansiering och kapitalmarknader i mer än 125 år. Våra advokater har lång erfarenhet av STO: er och erbjudanden om digitala tillgångar.

För mer information eller för att rådgöra med juridiska frågor, besök Seward & Kissel LLP, eller besöka deras Twitter eller LinkedIn sida.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map