Förstahandsöversikt över lagstiftning om digitala värdepapper på Malta

När det gäller att välja jurisdiktion för ett digitalt värdepapperserbjudande är Malta bland de första på listan. Under de senaste åren har Malta intagit en unik position som “blockchain island”, främjat teknisk innovation genom att införa avancerad blockchain-lagstiftning, vänlig skattepolitik och progressiv strategi för reglering. 

Den här artikeln ger en omfattande översikt över den juridiska statusen för digitala värdepapper på Malta, baserat på månader av forskning och personlig kommunikation med maltesiska tillsynsmyndigheter och lokala advokater, medan vi har strukturerat vår plattform för digitala värdepapperserbjudanden på ön. 

Regelöversikt

Digitala värdepapper på Malta regleras först och främst av traditionell lagstiftning om finansiella instrument och tjänster, varav den viktigaste är aktiebolagslagen och lagen om investeringstjänster. Dessa handlingar införlivas i tillhandahållandet av EU-lagstiftningen, nämligen MiFID II, Prospectus Regulation och andra.

Förutom den befintliga lagstiftningen har Malta också infört en specifik lagstiftning om innovativa blockchainbaserade finansiella instrument som definierar vad som ska regleras av den traditionella lagstiftningen och vad som faller inom ramen för de nya.

Detta tillvägagångssätt skiljer sig från det som antagits av länder med ett gemensamt lagssystem som inte kräver en specifik lagstiftning för att definiera den rättsliga statusen för ett innovativt objekt, i stället förlitar sig på det befintliga.. 

Det finns tre huvudhandlingar som särskilt hänvisar till de digitala värdepapperen: 

  1. Virtual Financial Assets (VFA Act), som definierar DLT-baserade tillgångar och reglerna för dem
  2. Malta Digital Innovation Authority (MDIA), som etablerade MDIA som en styrande enhet och dess roll i regleringen av blockchainföretag
  3. Arrangemangen för innovationsteknik & Services (ITAS), som introducerade termen ”innovativ teknikarrangemang”, förfarandet och villkoren för licensiering 

En separat lag om STO: er som en insamlingsmetod är för närvarande under utveckling. 

Bortsett från det finns det flera riktlinjer och strategier. Det mest relevanta av dem är MFSA STO-samrådsdokumentet som beskriver MFSA: s strategi för STO och MFSA Fintech-strategin, som bland annat diskuterar planer på att upprätta reglerande sandlåda för fintech-företag..

Nedan tittar jag närmare på de viktigaste aspekterna av den befintliga lagstiftningen. 

Kompetenta auktoriteter

Det finns två huvudreglerande organ som styr digitala värdepapper på Malta: Malta Financial Services Authority (MFSA) och The Malta Digital Innovation Authority (MDIA). 

MFSA är den enda tillsynsmyndigheten för finansiella tjänster på Malta, som reglerar både finansiella tjänsteleverantörer och emittenter av alla typer av finansiella instrument. Detta har två konsekvenser för emittenter av digitala värdepapper:

  1. De måste arbeta med MFSA-licensierade tjänsteleverantörer
  2. Deras erbjudande måste godkännas av MFSA

Rollen av MDIA är att fastställa och tillämpa regler och standarder för teknisk innovation. När det gäller digitala värdepapper granskar och auktoriserar tillsynsmyndigheten den tekniska infrastrukturen för krypto- och säkerhetstokenutbyten och andra infrastrukturprojekt för att säkerställa att de är tillförlitliga och säkra. 

För att få en MFSA-licens (rådande finansiell myndighet) behöver du inte nödvändigtvis MDIA-auktorisering – i de flesta fall räcker systemgranskning och MDIA-yttrandet förblir frivilligt. Men om transaktionsvolymerna överstiger vissa nivåer blir auktorisationen för den senare obligatorisk.

Uppenbarligen har MDIA begränsad bandbredd och kan inte kontrollera varje ansökan om auktorisering i sig, så regulatorn lockar tredjeparts MDIA-licensierade systemgranskare att granska den tekniska planen för det föreslagna systemet. Det finns för närvarande fem av dem, inklusive konsultjättar KPMG och PwC. När granskningen är klar fattar MDIA det slutliga beslutet att bevilja auktorisationen baserat på revisorns bedömning, affärsmodell, ledande befattningshavare och kvalificerade aktieägare i det innovativa teknikföretaget. 

De behöriga myndigheterna strävar efter tre prioriterade mål: att skydda investerare, stödja 

Maltas rykte om “centrum för spetskompetens för teknisk innovation” och främja sund konkurrens och val.

Det starka fokuset på rykte gör Malta annorlunda från andra blockchain-vänliga jurisdiktioner, såsom Estland. Även om Malta gör mycket för att främja blockchain-baserade affärer genom att upprätta tydlig lagstiftning, skapa reglerande fintech sandlåda och så vidare, är det svårare att få licenser här. För att få licens måste ett företag uppfylla strikta krav, genomföra systemgranskning för att säkerställa infrastrukturens motståndskraft, försvara sin affärsmodell. 

Ett av de nödvändiga kraven för att få tillstånd för någon reglerad verksamhet på Malta är så kallade “lämpliga och korrekta kontroller” för alla kvalificerade aktieägare (>25% andel) och ledande befattningshavare – en annan mekanism för att förhindra bedrägeri, skydda investerare och Maltas goda rykte.

Sådana åtgärder skapar ytterligare trovärdighet för ett företag som är licensierat på Malta, vilket i sin tur skapar incitament för anständiga företag att etablera affärsverksamhet där. 

Lagen om virtuella finansiella tillgångar: klassificering

VFA Act introducerade den rättsliga ramen för virtuella finansiella tillgångar och tillgångserbjudanden i november 2018. Lagen definierar fyra typer av DLT-tillgångar:

  1. elektroniska pengar – vanliga pengar, redovisas på DLT 
  2. virtuella tokens – enheter som endast har värde i ett system, till exempel lojalitetspoäng 
  3. finansiella instrument – tillgångar definierade i MiFID II-föreskrifter som bland annat inkluderar överlåtbara värdepapper och andelar i företag för kollektiva investeringar
  4. virtuella finansiella tillgångar – allt som inte passar in i något av ovanstående 

Skönheten i lagen är att när en tillgång inte faller i konventionella former behandlas den från fall till fall. Många jurisdiktioner använder sig inte av en sådan detaljerad strategi, utan föredrar att kvalificera DLT-baserade tillgångar i stort sett som säkerhets-, verktygs- och betalningstoken med samma regler för varje grupp av tillgångar.

Även om det kan verka som en bra idé att skapa en separat kategori för kryptovalutor, är problemet att de, som vi vet, kan vara väldigt olika med sin väsen: vissa är inbyggda symboler för en blockchain, andra är inte, andra är anonyma, vissa är inte, andra är decentraliserade och andra inte. 

VFA Act är främst inriktad på förfaranden för utfärdande eller erbjudande av virtuella finansiella tillgångar. Det är dock oklart från själva lagen hur säkerhetstoken ska kvalificeras beroende på deras natur. Således har MFSA utfärdat ytterligare riktlinjer och arbetar med en specifik lagstiftning för digitala värdepapper, som kommer att täcka alla specifika användningsfall i branschen..

STO Consultation Paper: Definition av digitala värdepapper

STO Consultation Paper delar upp säkerhetsbrickor i traditionella och icke-traditionella. 

Enheter, som erbjuds under traditionell STO, klassificeras som finansiella instrument enligt MiFID. Således regleras de mestadels av MiFID och Investment Services Act. På Stobox vi kallar sådana enheter ”digitala värdepapper” och arbetar mest med dem.

Alla andra exotiska typer av investeringsenheter faller under definitionen av icke-traditionella STO. Det vanligaste exemplet kan inkludera en enhet som ger rätt till en intäktsandel men inte representerar företagets eget kapital, vilket är ett slags derivatkontrakt. Många av de säkerhetsbrickor som hittills genomförts har varit av sådan karaktär, även om reglerna de faller under skiljer sig åt beroende på jurisdiktion. De flesta säkerhetsbrickor som hittills genomförts har varit av den typen. 

MFSA har ännu inte avgett något yttrande om icke-traditionella STO.

Prospektreglering: erbjudande & handel med digitala värdepapper

Erbjudandet av digitala värdepapper regleras främst av Prospektförordningen, som kräver att emittenter ska registrera ett Prospekt när de gör ett offentligt erbjudande. Men europeisk lagstiftning erbjuder artigt undantag enligt vilka erbjudandet kan genomföras utan att registrera ett prospekt. 

De två mest använda inkluderar:

1) erbjudande riktat enbart till ackrediterade investerare (privat försäljning)

2) erbjuda en total ersättning under 5 miljoner euro i Europeiska unionen under en tolvmånadersperiod.

Ändå, om emittenten försöker noteras på en handelsplats måste den följa noteringsreglerna och utarbeta ett prospektliknande inträdesdokument, vilket minskar fördelarna med ett undantaget erbjudande. 

Det finns emellertid andrahandsmarknadsarrangemang som inte faller under definitionen av en reglerad handelsplats och därmed kan införa mindre strikta upptagningsregler. En av dem är anslagstavlan, som är en marknad där deltagarna kan placera sina köp- och försäljningsintressen, men det finns ingen automatiserad matchning. Istället initieras transaktioner när andra kunder godkänner de föreslagna villkoren och väljer att bli motpart i handeln. Även om det ännu inte finns något prejudikat på Malta, betraktar Storbritanniens Financial Conduct Authority, som är föremål för samma EU-lagstiftning, inte ett sådant arrangemang som en MTF: 

Enligt vår åsikt bör alla system som bara tar emot, samlar, sammanställer och sänder indikationer på intresse, bud och erbjudanden eller priser inte betraktas som ett multilateralt system. Det betyder att en anslagstavla inte ska betraktas som ett multilateralt system. Detta beror på att det inte finns någon reaktion från ett handelsintresse till en annan inom dessa typer av anläggningar. ” 

Av denna anledning, vi på Stobox bygger vår sekundära marknadsplats i form av en anslagstavla för att minska kraven på att företag ska vara ombord och ha tillgång till likviditet.

Slutgiltiga tankar 

Malta har infört en av de mest progressiva lagstiftningsramarna för digitala värdepapper i världen, som hittar balans mellan investerarskydd och underlättande av innovation. Att skapa heltäckande lagstiftning från grunden är en icke trivial uppgift och tar mycket tid – det förklarar varför majoriteten av digitala värdepapperserbjudanden hittills ägde rum i andra jurisdiktioner. Exakt på grund av det faktum att Malta har lagt så mycket tid och ansträngning på det kan man lita på maltesiska leverantörer och företag både ur perspektivet av långsiktig lagstiftningsstabilitet och korrespondens med tillsynsstandarder..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map