Det verkar som om kontroverserna kring SEC: s nyligen antagna Regel Best Interest rule (Reg BI), skulle fortsätta att ta centrum, även om det träder i kraft nästa sommar. Förordningen är kulmen på en decennielång process som startade 2010, direkt efter den stora lågkonjunkturen. Dodd-Frank-lagen som antogs samma år bemyndigade SEC enligt avsnitt 913 att anta en förvaltningsstandard och regel om bästa intresse för att styra mäklarhandlare och investeringsrådgivare när de pratar med privata investerare.

I efterdyningarna av introduktionen av Reg BI har intressenter, statliga tillsynsmyndigheter, investeringsrådgivare och mäklarhandlare vägt in olika faktorer som kan undergräva eller underlätta dess effektivitet.

5 viktiga takeaways 

  1. Mäklare Återförsäljare måste följa den nya standarden “bästa intresse”
  2. Ställer in US Department of Labor (DOL) för att synkronisera regelverk (senare i år)
  3. Stor vinst för mäklarhandlare → ännu större för finansiella tjänster
  4. The New Common Reporting Standards (CRS) säger mäklare = rådgivare → förvirring mellan mäklare och förvaltningsrådgivare
  5. Omvänd fokus på att skydda mäklare än konsument = mer förvirring 

Innan vi lyfter fram dessa takeaways ska vi dock först titta på innehållet i förtroendeförklaringsregeln.

Avhämtningarna från SEC: s regel för bästa intresse

SEC avser att ämne mäklare, som för närvarande endast är skyldiga att uppfylla lämplighetsnormer, enligt förvaltningsstandarder.

Å ena sidan styr förvaltningsstandarder för närvarande förhållandet mellan finansiella rådgivare och deras kunder. Och det förväntar sig att den förstnämnda endast erbjuder tjänster som är i det senare intresset. Å andra sidan kräver lämplighetsnormer mäklare att se till att den investering de rekommenderar passar sina kunder.

I grund och botten ser regeln ut att utvidga förvaltningsregeln till mäklarhandlare som i allt högre grad tillträder rollen som finansiella rådgivare när deras primära skyldighet är att sälja en investeringsprodukt för en bestämd provision. Enligt lämplighetsstandarden är det lagligt för en mäklare att rekommendera en investeringsprodukt som ger honom en bra provision, så länge produkten är lämplig för kunden.

Även om detta är givet, innebär det också en intressekonflikt. Det är möjligt att det finns billigare investeringsprodukter med liknande funktioner som den som mäklaren rekommenderar, men med en mindre attraktiv provision. Denna intressekonflikt är vad Reg BI ser ut för att eliminera, eftersom det kräver att mäklare placerar kundens intresse ovanför deras.

För att göra detta skulle regeln tvinga mäklare att uttryckligen avslöja viktig information som incitament och provisioner som kan påverka deras rekommendationer. Mer så skulle det till viss del förbjuda branschpraxis, som incitament i form av semestrar, som skulle kunna uppmuntra mäklare att förråda sina kunders intressen.

Med tanke på att mäklare kunde hitta en väg kring detta krav genom att avslöja intressekonflikter med tekniska termer eller i ett omfattande dokument, införde SEC också ett annat krav som skulle kunna motverka sådan praxis. Kravet anger att mäklare ska beskriva intressekonflikter och deras kompensationsstruktur på enkel engelska och på ett kortfattat sätt i ett dokument som kallas formulär CRS.

Mäklare skulle också dokumentera historien om lagliga eller disciplinära åtgärder mot det företag som erbjuder investeringsprodukten eller dess finansiella yrkesverksamma. Ett annat viktigt inslag i regeln är Care Obligation. Detta krav innebär att finansiella rådgivare ser till att de flitigt och noggrant ser till att deras rekommendationer är i deras kunders bästa..

Det sista kravet är intressekonflikten. Det kräver hantering och lindring av uppdrag som kan utgöra en ekonomisk intressekonflikt.

Dissekera konsekvenserna av regeln för bästa intresse

Som förväntat har kritiker vänster och höger dissekerad SEC: s Reg BI, och det framträdande argumentet som många har tagit upp är dimmigheten i regeln. För det första har vissa kritiker gjort det fördömd SEC: s ovilja att tydligt definiera vad det betyder med “Bästa intresse”, de åtgärder som tyder på att en investeringsrådgivare inte följer och hur man kan mildra ekonomisk intressekonflikt.

Chansen är att mäklarhandlare skulle leta efter ett sätt att kringgå denna regel, åtminstone tills SEC börjar verkställa disciplinära åtgärder mot icke-kompatibla investeringsrådgivare. Dessutom verkar Reg BI inte ha verkställighetsmuskler. Det är osannolikt att bristande efterlevnad skulle leda till stämningsansökningar och tvister.

Dessutom ropas det att SEC: s regel inte har gjort något för att klargöra för investerare rollen som investeringsrådgivare och mäklare. Observera att en majoritet av mäklare-återförsäljare är registrerade hos SEC. Tekniskt betyder detta att de kan ta rollerna som Registrerade investeringsrådgivare (RIA), och ändå är de inte förvaltare.

Mer om är det faktum att Form CRS-kravet inte skulle göra något för att ändra status quo. Denna uppfattning härrör från det faktum att studier visade att konsumenter hade svårt att förstå innehållet i CRS-formulär.

Samtidigt som han svarade på många av kritikarna mot Reg BI, SEC: s ordförande, Jay Clayton anges att “olika åsikter uttrycktes beträffande om standarden borde vara mer principbaserad eller mer receptbelagd – och i synnerhet huruvida en detaljerad, specifik, situation-för-situation-definition av” bästa intresse “ska ges i regeltexten.” 

Som sådan, efter noggrant övervägande, konstaterade byrån att det principbaserade tillvägagångssättet för regeln “är ett vanligt och effektivt tillvägagångssätt för att ta itu med tullfrågor enligt lag, särskilt när fakta och omständigheter i enskilda relationer kan variera mycket och förändras tid, inklusive som ett resultat av innovation, ”

Att döma av detaljerna i Reg BI som diskuterats ovan, råder det ingen tvekan om att regeln har delar av förvaltningsregeln som Obama-administrationen föreslog genom arbetsdepartementet. Skillnaden är att den senare ville klassificera alla investeringsproffs som förvaltare. Med andra ord kan en klient besluta att stämma sin investeringsrådgivare eller mäklare när han har märkt några avvikelser som tyder på att hans intressen inte bäst tjänas av hans investeringsförvaltares handlingar..

Kom ihåg att denna regel träffade en spärr under den nuvarande administrationen, eftersom värdepappersindustrin ifrågasatte dess livskraft i domstol. Och medan DOL också har anges att det strävar efter en ny förvaltningsregel, finns det ingen garanti för att dess framtida förslag skulle ha samma grus som det tidigare. Detta påstående är troligt med tanke på sannolikheten för att Eugene Scalia, advokaten som ledde målet mot DOL: s tidigare förvaltningsregel, skulle framstå som den nya arbetsmarknadssekreteraren.

Det är också viktigt att notera att Certified Financial Planner Board of Standards planerar att genomföra en etisk kod det skulle innebära att dess 84 000 medlemmar följer förvaltningsstandarder, oavsett de regelverk som styr dem. Intressant nog sammanfaller denna kods implementeringsdatum med Reg BIs.

Ännu viktigare är att vissa stater överväger att ta saken i egna händer genom att införa separata förvaltningsregler som skulle rätta till de uppenbara bristerna i Reg BI. Till exempel har New Jerseys säkerhetsbyrå gjort det släppte ett regelförslag som uttryckligen klassificerar mäklarhandlare som förvaltare. Andra stater som har gått en liknande väg är Nevada och Massachusetts.

Som svar på denna utveckling, SEC: s ordförande, Jay Clayton, anges att ”Jag och många andra tror att en lapptäcksstrategi för regleringen av den stora marknaden för investeringsrådgivning för privatpersoner kommer att öka kostnaderna, begränsa valet för investerare i detaljhandeln och göra tillsynen och efterlevnaden svårare. Jag hoppas att våra lagstiftningskollegor kommer att fortsätta arbeta med oss ​​för att minimera inkonsekvenser och maximera effektiviteten i våra kollektiva insatser. ”

SEC ordförande Jay Clayton om de nya reglerna för finansiella rådgivareSEC-ordförande Jay Clayton om de nya reglerna för finansiella rådgivare

Titta på den här videon på YouTube

Oavsett kryphålen i Reg BI och kontroverserna som stimulerade svar från statliga tillsynsmyndigheter tror jag dock att SEC: s förslag är ett steg i rätt riktning för att skydda investerare. 

För investerare handlar det om att ställa rätt frågor: 

  1. Vem betalar din mäklares provision?
  2. Hur mycket han får betalt för att uppmuntra dig att köpa en investeringsprodukt. 
  3. Är du en förvaltare?
  4. Hur tillämpar en mäklare regler för investerarskydd? 

Informationen som tillhandahålls här är personlig åsikt och ger endast en subjektiv uppfattning om de regler och regleringsriktlinjer som tillhandahålls av SEC. Det bör inte läsas som juridisk rådgivning eller efterlevnad. Rådgör med din compliance-professionell för mer information.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me